唐樞

唐樞

字惟中，歸安人。嘉靖五年進(jìn)士，授刑部主事。言官以李福達(dá)獄交劾郭勛，然不得獄辭要領(lǐng)。樞上疏言：李福達(dá)之獄，陛下駁勘再三，誠古帝王欽恤盛心。而諸臣負(fù)陛下，欺蔽者肆其讒，諂諛者溷其說，畏威者變其辭，訪緝者淆其眞，是以陛下惑滋甚，而是非卒不能明。臣竊惟陛下之疑有六，謂謀反罪重，不宜輕加於所疑，一也；謂天下人貌有相似，二也；謂薛良言弗可聽，三也；謂李玨初牒明，四也；謂臣下立黨傾郭勛，五也；謂崞洛證佐皆讐人，六也。臣請一一辨之。福達(dá)之出也，始而王良、

李鉞從之，其意何爲(wèi)？繼而惠慶、邵進(jìn)祿等師之，其傳何事？李鐵漢十月下旬之約，其行何求？“我有天分”數(shù)語，其情何謀？“太上玄天垂文秘書”，其辭何指？劫庫攻城，張旗拜爵，雖成於進(jìn)祿等，其原何自？鉞伏誅於前，進(jìn)祿敗露於後，反狀甚明。故陜西之人曰可殺，山西之人曰可殺，京畿中無一人不曰可殺，惟左右之人曰不可，則臣不得而知也。此不必疑一也。且福達(dá)之形最易辨識，或取驗(yàn)於頭禿，或證辨於鄉(xiāng)音。如李二、李俊、李三是其族識之矣。發(fā)於戚廣之妻之口，是其孫識之矣。始認(rèn)於杜文柱，是其姻識之矣；質(zhì)證於韓良相、李景全，是其友識之矣；一言於高尚節(jié)、王宗美，是鄜州主人識之矣；再言於邵繼美、宗自成，是洛川主人識之矣；三言於石文舉等，是山、陜道路之人皆識之矣。此不必疑二也。薛良怙惡，誠非善人，至所言張寅之即福達(dá)，即李午，實(shí)有明據(jù)，不得以人廢言。況福達(dá)蹤跡譎密，黠慧過人，人咸墮其術(shù)中，非良狡猾亦不能發(fā)彼陰私。從來發(fā)摘告訐之事，原不必出之敦良樸厚之人，此不當(dāng)疑三也。李玨因見薛良非善人，又見李福達(dá)無龍虎形、硃砂字，又見五臺縣張子眞戶內(nèi)實(shí)有張寅父子，又見崞縣左廂都無李福達(dá)、李午名，遂茍且定案，輕縱元兇。殊不知五臺自嘉靖元年黃冊始收，寅父子忽從何來？納粟拜官，其爲(wèi)素封必非一日之積，前此何以隱漏？崞縣在城坊既有李伏答，乃於左廂都追察又以李午爲(wèi)眞名，求其貫址，何可得也。則軍籍之無考，何足據(jù)也。況福達(dá)既有妖術(shù)，則龍虎形、硃砂字，安知非前此假之以惑衆(zhòng)，後此去之以避罪，亦不可盡謂薛良之誣矣。此不當(dāng)疑四也。京師自四方來者不止一福達(dá)。既改名張寅，又衣冠形貌似之。郭勛從而信之，亦理之所有。其爲(wèi)妖賊餘黨，亦意料所不能及。在勛自有可居之過，在陛下旣宏議貴之恩，諸臣縱有傾勛之心，亦安能加之罪乎。此不用疑五也。鞫獄者曰誣，必言所誣何因；曰讐，必言所讐何事。若曰薛良讐也，則一切證佐非讐也。曰韓良相、戚廣讐也，則高尚節(jié)、屈孔、石文舉非讐也。曰魏泰、劉永振讐也，則今布按府縣官非讐也。曰山、陜?nèi)俗壱玻瑒t京師道路之人非讐也。此不用疑六也。望陛下六疑盡釋，明正福達(dá)之罪，庶羣奸屏跡，宗社幸甚。疏入，帝大怒，斥爲(wèi)民。其後欽明大獄錄刪樞疏不載。樞少學(xué)於湛若水，深造實(shí)踐。又留心經(jīng)世畧，九邊及越、蜀、滇、黔險(xiǎn)阻阨塞，無不親歷，躡屩茹草，至老不衰。隆慶初，復(fù)官，以年老加秩致仕。會(huì)高拱憾徐階，謂階恤錄先朝建言諸臣，乃彰先帝之過，請悉停之。樞竟不錄。