三國(guó)疆域志序

三國(guó)疆域志序

陳壽三國(guó)志有紀(jì)傳而無(wú)志，然如天文五行之?畧僃，沈約宋書(shū)，皆可不補(bǔ)。其尤要而不可闕者，惟地理一志，元郝經(jīng)所補(bǔ)，全錄晉書(shū)地理志本文，卽見(jiàn)于沈志中者，亦近而不采，他可知矣。

予自戊戌歲校四史畢卽有志於此，留心裒輯者二載，然因有數(shù)難，輒復(fù)中輟。沈約云：三國(guó)無(wú)志，事出帝紀(jì)，雖立郡時(shí)見(jiàn)，而置縣不書(shū)，此一難也。晉司馬彪?續(xù)漢書(shū)郡國(guó)志，凡郡縣增省在安順以後者，卽不置錄，是前無(wú)所承。唐初修晉書(shū)，于地理學(xué)冣不精，建置沿革，舛錯(cuò)過(guò)半，是後無(wú)所據(jù)。此二難也。卽云出帝紀(jì)矣，而荊州、江夏則南北並立，蘄春、廣陵又魏呉不常，能析其州郡本末，尤不易辨其縣道遷徙。又或居巢狄道兩國(guó)置壘，鍾離逡遒空地不居。臨賀郡所屬，則荊廣之說(shuō)不同。宜都郡立名，則魏蜀之辭不一。此三難也。從前諸地志上論沿革，毎自漢越晉，中闕三國(guó)不書(shū)，彼傳信之體則然。今旣欲補(bǔ)志，則須上詳郡縣，與東漢異者若干，下與西晉異者若干，全據(jù)金行，旣謂以孫而定祖，槪徵炎運(yùn)，又嫌有昔而無(wú)今，此四難也。沈約著宋書(shū)，去三國(guó)不過(guò)二百祀，當(dāng)時(shí)冊(cè)籍輿圖，諒存祕(mì)省。所引太康、元康定戶十餘種，冣資證左。而汝陰建郡，顯背魏書(shū)；?縣著文，復(fù)乖漢志。此五難也。今世所存諸地志，可采者，如李吉甫元和郡縣圖志、樂(lè)史太平寰宇記等，不過(guò)五六種，而邱頭、旌武一人，而前後不同，油口、號(hào)公三書(shū)，而彼此互異，此六難也。三國(guó)土壤旣分，輿圖復(fù)窄，州郡之號(hào)，?多遙領(lǐng)，呉有犍爲(wèi)之守，蜀存京兆之名，武都一郡，土歸西國(guó)而名立扶風(fēng)；房陵一區(qū)，實(shí)隷當(dāng)塗而虛領(lǐng)益土近而易混，驟毎不詳，此七難也。葭萌改漢壽之名，則與屬武陵者亂；上庸建北巫之號(hào)，則與隸建平者淆。東京所無(wú)，而西魏忽置，誰(shuí)別建始之年，南邦所創(chuàng)，而太康巳廢，難識(shí)革除之始。此八難也。陳壽史例，冣號(hào)精嚴(yán)，而高陵、海陵之縣，沿著舊名；新安、新昌之稱，復(fù)標(biāo)近號(hào)。加以松之注史，好采殊說(shuō)。始興未建，作守者巳有羊君；東安未立，臨郡者先推郭智。作者旣視睫而不見(jiàn)，閱者復(fù)貯心而不疑，此九難也。繼此九難，遠(yuǎn)閱千載，沈約所據(jù)十餘種，僅存其二，而又不能稍參巳意，增定郡邑，此十難也。然用力旣久，終不忽輟作，而證左俱絶者，則闕疑以待焉，蓋地理之難也。班生録本朝之書(shū)，猶存俟考。沈氏徵近世之壤，毎著存疑，從事于此者，當(dāng)若是矣。今大?倣宋書(shū)州郡志之例，而于扼要之地，爭(zhēng)鬥之區(qū)可考者附見(jiàn)諸郡縣下，參用郡國(guó)志例焉。其郡之未經(jīng)分割者，置縣次弟，準(zhǔn)郡國(guó)志爲(wèi)多。或巳分割及廢而復(fù)置者，則先後?從晉志。要在有補(bǔ)原書(shū)，而不汨其實(shí)。此裒輯之意也。然天下州邑之志，繁如星草，安知所疑而闕者，不皆散見(jiàn)于諸郡邑圖志中。補(bǔ)是志者，旣非爲(wèi)巳，何必皆岀一人。同好之君子，茍能隨所見(jiàn)而足之，以成一史未竟之事，則是書(shū)亦補(bǔ)三國(guó)志疆域者之權(quán)輿矣。