書三國(guó)志後

書三國(guó)志後

秀水朱錫鬯氏稱陳承祚削魏氏受禪碑，而詳書漢中王武擔(dān)山卽皇帝位文并羣臣勸進(jìn)表，爲(wèi)以統(tǒng)與蜀，此承祚意也。後人讀史，不尋始末，較其書法所在，據(jù)一端之偏卽，深文斥之。如謂史記尊黃、老，三國(guó)志帝篡竊，古人豈任此邪？敬反覆觀之，復(fù)得數(shù)端，可以發(fā)錫鬯氏之說。史記、漢書之法，曰傳，曰志，曰表，曰論，曰贊。承祚作史，有傳，無志、表，何也？彼三國(guó)者，不足當(dāng)一代之制也。蜀得國(guó)最後，失國(guó)最先。吳據(jù)江表，魏以篡終始，故皆奪之。然蜀用漢儀法，無志、表亦傳。若吳、魏之制，皆不傳矣，此奪之至也。其以評(píng)易論而無贊，何也？吳、魏之君若臣，皆亂世之雄耳，贊之，是長(zhǎng)亂也。蜀以討賊號(hào)天下，故于楊戲傳載蜀君臣贊以別之，是正于吳、魏也。其目書曰武帝操、明帝叡，何也？與先主備、吳主權(quán)同書也，明魏之非帝而已。魏非帝而蜀之宜爲(wèi)帝，人無有知之者，故于蜀書曰先主備，而于吳書曰吳主權(quán)，不稱先主權(quán)、吳者，非蜀儕也。吳非蜀儕，魏又何得以蜀爲(wèi)寇敵邪？此與之至也。春秋之義，微而顯，志而晦。史記葢得其意，幾十之六七，漢書得四五，三國(guó)志得一二，自晉書以下，戛戛乎幾無有焉。五代史知此法而不能用，故書法必自爲(wèi)論，以道達(dá)之，此史之所以不古若歟。