答蘇州曹魯川邑令

答蘇州曹魯川邑令

久不奉面命，歉歉。乃時(shí)時(shí)獲翻刻敎，迪我孔多，慰謝慰謝。南企法雲(yún)，殊切瞻依。適敝郡斷凡悟上人祇趨壇下，爲(wèi)求法故，附此候安。不佞繆迂，近守東魯，遠(yuǎn)宗西竺，乃於儒釋之書爲(wèi)蠧魚?，四十年於茲矣。亦嘗奉敎於諸達(dá)?，有所蓄積，冀正之於大善知識(shí)，茲因斷凡之來布之也。夫釋尊有三藏十二部敎，所謂於廣大海張眾多網(wǎng)，又所謂大囷小囷也?，祇宜譚大以該小，詎可舉一而廢多？比吾黨中有倡爲(wèi)歷劫?聖，必漸無頓之說?。夫漸亦聖說，未嘗不是，而以漸廢頓，左矣。尊?內(nèi)祕(mì)頓圓，而外顯淨(jìng)土法門，諸佛有然，無足疑?。豈近來聽眾不無，如法華所說，初聞佛法，遇便信受，思惟取證?，?欲以彌陀一聖而盡廢十五王子，以淨(jìng)土一經(jīng)而盡廢三藏十二部，則不佞之所不願(yuàn)聞?也。時(shí)雖末法，而斯人之機(jī)豈無巧鈍？有如釋尊爲(wèi)迦葉、爲(wèi)憍陳如，其說如此；爲(wèi)善財(cái)、爲(wèi)龍女，其說如彼；二十五聖各證圓通，文殊所稱又如彼。正所謂昨日定，今日不定。又所謂說我是空，且不是空；說我是有，且不是有。此所以爲(wèi)善無常主，活潑潑地，如水上按壺盧然，非死殺法也。儻釘椿守窟，焉利人天？所願(yuàn)尊?爲(wèi)大眾衍淨(jìng)敎，遇利根，指上乘，圓融通達(dá)，不滯方隅，俾鵬鷃?適，不亦盡美盡善乎哉？又佛華嚴(yán)乃無上一乘圓敎，如來稱性之極談，非敎非宗而?宗?敎，不空不有而無垢無淨(jìng)，是在法華猶較一籌，若餘乘似難與之絜長(zhǎng)比短也?。尊?乃與彌陀經(jīng)?稱，已似未妥，因此遂有?論騰之，架淨(jìng)土於華嚴(yán)之上?，朱紫遞淆之謂何？鹿馬互指又何說也？此而無人言之，天下後世必有秦?zé)o人焉之嗤。亦願(yuàn)尊?爲(wèi)淨(jìng)土根人說淨(jìng)土，爲(wèi)華嚴(yán)根人說華嚴(yán)，毋相誚，亦毋相濫，乃爲(wèi)流通佛乘，乃爲(wèi)五敎?陳，三根盡攝，奈之何必刻舟而求劍，且彈雀而走鷂也？若夫華嚴(yán)一經(jīng)，有信、解、行、證四法，善說此法?，宜莫如方山，今其言具在，可覆也。爰有淸涼人，號(hào)爲(wèi)華嚴(yán)菩薩，而實(shí)不會(huì)華嚴(yán)義旨，草草將全經(jīng)裂爲(wèi)四分，以隸四法，舍?妙義委之草莽矣。亦願(yuàn)尊?辨黑白，分涇渭，揭杲日於義天。嗟嗟！今之時(shí)，緇素中高流日就?謝，不佞之所仰重於尊?，如泰嵩然，故不以讚而以規(guī)，知尊?無我，而不佞亦非爲(wèi)我，故諄諄言之，惟尊?亮之。久聞居士精意華嚴(yán)，極懷敬仰，茲接手?jǐn)溡笄冢?欲盡法界眾生而納之一乘性海，是普賢大願(yuàn)也。然不肖雖崇尙淨(jìng)土，而實(shí)則崇尙華嚴(yán)，不異於居士。夫華嚴(yán)具無量門，求生淨(jìng)土，華嚴(yán)無量門中之一門耳。就時(shí)之機(jī)，蓋繇此一門而入華嚴(yán)，非舉此一門而廢華嚴(yán)也。又來?謂不肖以彌陀與華嚴(yán)?稱，因此遂有?論駕淨(jìng)土於華嚴(yán)之上?，此論誰作乎？華嚴(yán)如天子，誰有駕諸侯王、大臣、百官於天子之上?乎？然不肖亦未嘗?稱也。疏鈔中特謂華嚴(yán)圓極，彌陀經(jīng)得圓少分，是華嚴(yán)之眷屬流類，非?也。古稱華嚴(yán)之與餘經(jīng)，喩如杲日麗天，奪眾星之耀；須彌橫?，落羣峯之高，夫焉有?之?？此不待論也。又來?謂宜隨機(jī)演敎，爲(wèi)宜淨(jìng)土人說淨(jìng)土？爲(wèi)宜華嚴(yán)人說華嚴(yán)？此意甚妙，然中有二義：一?、千機(jī)?育，乃如來出世事，非不肖所能。故曹溪專?指之禪，豈其不通餘敎？遠(yuǎn)公擅東林之?，亦非止接鈍根。至於雲(yún)門、法眼、曹洞、潙仰、臨濟(jì)，雖五宗同出一源，而亦授受稍別，門庭施設(shè)，理自應(yīng)爾，無足怪?，況不肖凡品乎？若其妄效古人，昨日定，今日不定，而漫無師承，?亂不一，名曰利人，實(shí)悞人矣。何以故？我爲(wèi)法王，於法自在，平民自號(hào)國(guó)王，不可不愼也。二?、說華嚴(yán)則該淨(jìng)土，說淨(jìng)土亦通華嚴(yán)，是以說華嚴(yán)?自說華嚴(yán)，說淨(jìng)土?自說淨(jìng)土，固?行而不相悖。今人但知華嚴(yán)廣於極樂，而不知彌陀?是遮?也。又來?淸涼不會(huì)華嚴(yán)義旨，而裂全經(jīng)爲(wèi)四分，以屬四法。夫信、解、行、證雖貫徹全經(jīng)，而經(jīng)文從始至終亦有自然之次第，非淸涼強(qiáng)爲(wèi)割截也。其貫徹也，所謂圓融；其次第也，所謂行布。?行布而圓融，四分何害？使無行布，圓融何物？必去行布而圓融，則不圓融矣。且信、住、行、向、地以至等妙佛，亦自裂全經(jīng)爲(wèi)五十二段乎？何不將五十二段一句說盡，而爲(wèi)此多卷之文乎？因該果海，果徹因源，因果未嘗不同時(shí)，而亦未嘗不因自因、果自果也。何必定執(zhí)八十卷經(jīng)束作一塊都盧，是箇無孔鐵鎚，而後謂之圓融乎？定執(zhí)一塊，不許分開，?死殺法，?釘椿，?守窟，安在其爲(wèi)活潑潑也？方山之論，自是千古雄談，而論有論體，疏有疏體。統(tǒng)明大義，則方山專美於前；極深探賾，窮微盡?，則方山得淸涼而始爲(wèi)大備。豈獨(dú)方山，?杜順而至賢首諸?，亦復(fù)得淸涼而大備；豈獨(dú)華嚴(yán)諸?，?三藏十二部百家論疏，亦復(fù)得淸涼而大備。溫陵解華嚴(yán)，以方山爲(wèi)主，淸涼爲(wèi)助，已爲(wèi)失宜，而居士顧訾之，此不肖之所未解也。又龍樹於龍宮誦出華嚴(yán)，而願(yuàn)生極樂；普賢爲(wèi)華嚴(yán)長(zhǎng)子，而願(yuàn)生極樂；文殊與普賢同佐遮?，號(hào)華嚴(yán)三聖，而願(yuàn)生極樂。咸有明據(jù)，皎如日星。居士將提唱華嚴(yán)以風(fēng)四方，而與文殊、普賢、龍樹違背，此又不肖之所未解也。況方山列十種淨(jìng)土，極樂雖曰是權(quán)，而華嚴(yán)權(quán)實(shí)融通，理事無礙。事事無礙，故淫房殺地?zé)o非淸淨(jìng)道場(chǎng)，而況七寶莊嚴(yán)之極樂乎？婆須無厭皆是古佛作用，而況萬德具足之彌陀乎？居士遊戲於華嚴(yán)無礙門中而礙淨(jìng)土，此又不肖之所未解也。不肖與居士同爲(wèi)華藏莫逆良友，而居士不察區(qū)區(qū)之心，復(fù)欲拉居士爲(wèi)蓮胎?肉弟兄，而?居士之不我外也。居士愛我，不讚而規(guī)，今妄有所規(guī)，亦猶居士之愛我也。病筆略申梗槩，殊未盡意，惟鑒之諒之。