衛(wèi)青論

衛(wèi)青論

自古中和深厚之士，可以保富貴，?功勲，而不足于名高。輕俠慷慨之士，立可喜之行者，可以為名高而多履危禍。工者若皆有所不足，然為可喜以取名者，其技止此耳。使為中和深厚，必不可得。而中和深厚之士，其于取名驚世，成者能之，而有不為也。

司馬遷論李將軍之死曰：知與不知，皆為流涕。論大將軍曰：以柔媚于上。其于天下未有稱也。愚意李廣之所為。青之所不願。而非不足也。以青為奴虜庸人　時幸?以取富貴者耶。則汲黯不拜大將軍曰使大將軍有揖客。頋不重耶。青由此蓋重黯。李敢怨其父死。至撃傷青。青為諱不言。青知揖之重于拜。推足以報敢，而為諱之懲。田、竇之事，至絶口不薦士，不斬蘇建，使歸命天子，言之如不快人意，而其知時見逺，皆中幾?。青顧不能交　夫籍福之歡，而為決意斬伐者之所為耶？凡此，?非庸人所能也。彼非庸人而為此，則必有道矣，而遽欲賢廣而貶之，不亦過哉。

夫好名之士，常鼓舞于壯鋭可喜之莭，而不快于持重逺見之士。廣之所為，天下之乾勇者好之，其明者未必善也。後世論郭子儀、李光弼二人者，未嘗不右子儀。夫善戰(zhàn)而有謀，果敢而精鋭，是?者，子儀皆苦其不及，其寛緩仁愛，宜若魯鈍矣，而卒過光弼者，何也？子儀之所長，光弼之所不能，光弼之所長，子儀或未必待是故也?；础⊥跖c伍被為反計，而彼獨稱大將軍以折之，彼其仗莭死義則憚汲黯，用兵決勝則忌青，然則為天下未有稱者，又果然哉？