論史館日暦狀

論史館日暦狀

右臣伏以史者，國(guó)家之典法也。自君臣善惡功過與其百事之廢置，可以垂勸戒、示後世者，皆得直書而不隱。故自前世有國(guó)者，莫不以史職爲(wèi)重。伏見國(guó)朝之史，以宰相監(jiān)修，學(xué)士修撰，又以兩府之臣撰時(shí)政記，選三館之士當(dāng)升擢者，乃命修起居注，如此不爲(wèi)不重矣。然近年以來，員具而職廢，其所撰述，簡(jiǎn)略遺漏，百不存一，至於事關(guān)大體者，皆沒而不書。此實(shí)史官之罪，而臣之責(zé)也。然其弊在於修撰之官，惟據(jù)諸司供報(bào)，而不敢書所見聞故也。今時(shí)政記雖是兩府臣寮修纂，然聖君言動(dòng)有所宣諭，臣下奏議事　得失者，皆不紀(jì)録，惟書除目辭見之?。至於起居注亦然，與諸司供報(bào)公文無異。修撰官只據(jù)此銓次，繫以月日，謂之日暦而已。是以朝廷之事，史官雖欲書而不得書也。自古人君皆不自閱史，今撰述旣成，必録本進(jìn)呈，則事有諱避，史官雖欲書而又不可得也。加以日暦、時(shí)政記、起居注，例皆承前，積滯相因，故纂録者常務(wù)追修累年前事，而?月旣逺，遺失莫存。至於事在目今，可以詳於見聞?wù)?，又以追修積滯，不暇及之。若不革其?，則前後相因，史官永無舉職之時(shí)，使聖朝典法遂成廢墜矣。臣竊聞趙元昊自初僣叛，至復(fù)稱臣，始終一宗事節(jié)，皆不曽書，亦聞修撰官甚欲紀(jì)　以修纂，後時(shí)追求莫得故也。其於他事，又可知焉。臣今欲乞特詔修時(shí)政記、起居注之臣，並以徳音宣諭臣下奏對(duì)之語(yǔ)書之。其修撰官不得依前只據(jù)諸司供報(bào)編次除目辭見，並須考驗(yàn)事實(shí)，其除某官者，以某功，如狄青等破儂智髙，文彥愽等破王則之?。其貶某職者坐某罪。如昨來麟州守將及并州龐籍縁白草平事，近日孫沔所坐之?事有文據(jù)及跡狀明白者，皆備書之。所以使聖朝賞罰之典，可以勸善懲惡，昭示後世。若大臣用情，朝廷賞罰不當(dāng)者，亦得以書爲(wèi)警戒，此國(guó)家置史之本意也。至於其他大事，並許史院據(jù)所聞見書之。如聞見未詳者，直牒諸處?問，及臣寮公議異同、朝廷裁置處分並書之。已上事節(jié)，並令修撰官逐時(shí)旋據(jù)所得録爲(wèi)草卷，標(biāo)題月分，於史院躬親入櫃封鎻，候諸司供報(bào)齊足，修爲(wèi)日暦。仍乞毎至?終，命監(jiān)修宰相親至史院?檢修撰官紀(jì)録事跡。內(nèi)有不勤其事、隳官失職者，奏行責(zé)罰。其時(shí)政記、起居注、日暦等，除今日以前積滯者不住追修外，截自今後，並令次月供報(bào)。如稍遲滯，許修撰官自至中書、樞宻院催請(qǐng)。其諸司供報(bào)拖延，及史院有所?問，諸處不畫時(shí)報(bào)應(yīng)，致妨修纂者，其當(dāng)行手分，並許史院牒開封府勾追嚴(yán)?。其日暦時(shí)政記、起居注並乞更不進(jìn)本。所貴少修史職，上存聖朝典法。此乃臣之職事，不敢不言。謹(jǐn)具狀奏聞，伏候勑?。