SaaS為啥這么值錢?

無論是SaaS公司股價，還是SaaS創(chuàng)業(yè)公司的估值，都在不斷攀高；高到顛覆人們正常的商業(yè)認知。很多人問：為啥SaaS這么值錢？要我來說就倆原因：一個原因是炒的，另一個原因是它本應(yīng)就該值錢。第一個原因市場已經(jīng)給了解答。這不，開年美股SaaS公司股價都在回歸。這沒什么不好，除去SaaS上的各種浮躁，讓其真正的價值顯現(xiàn)。不過，今天想說的不是SaaS的估值，而是其價值潛力。即SaaS被廣泛看好，它背后的驅(qū)動因素是什么？這個趨勢能不能持續(xù)？俗話說，來得早不如來得巧，SaaS的確是趕上了好時候，所以被稱為是時代的SaaS。大背景是，世界已經(jīng)進入服務(wù)經(jīng)濟時代。這從各國的GDP占比、新增服務(wù)組織和服務(wù)工作數(shù)量都可以看出來。還有，生產(chǎn)制造企業(yè)也開始向服務(wù)轉(zhuǎn)型。這就給信息技術(shù)服務(wù)帶來新的機會，特別是企業(yè)軟件。因為幾乎沒有服務(wù)，是不需要軟件支撐的。不是說，軟件吃掉世界嘛。對于支持固定邏輯的業(yè)務(wù)，如財務(wù)、ERP、MES等，企業(yè)軟件很擅長；但是對于服務(wù)來說，企業(yè)軟件卻面臨很大挑戰(zhàn)。我們知道，與有形的產(chǎn)品不同，服務(wù)的特點是需求多樣性和評價主觀性。服務(wù)之所以有多樣性，是因為客戶對服務(wù)的期望不同；而評價的主觀性，是因為客戶對服務(wù)結(jié)果的感知不同。就服務(wù)這兩個特點來看，軟件就很難應(yīng)付。這不是說用軟件不能解決，而是對于企業(yè)服務(wù)來說，軟件有幾個無法回避的硬傷。首先是不經(jīng)濟。為無數(shù)種服務(wù)定制軟件，無異于為每個人量身定制一身衣服。對于軟件企業(yè)，毫無經(jīng)濟性可言。其次是效率低。我們知道，服務(wù)除了質(zhì)量要求外，更主要的是服務(wù)效率。多個輸入對應(yīng)多個輸出的模式，很難滿足效率的要求。最后是難以規(guī)?；?/span>。不經(jīng)濟和效率低，導(dǎo)致軟件企業(yè)很難做到規(guī)?；簿褪且患臆浖髽I(yè)服務(wù)客戶數(shù)量有限；需求側(cè)的大部分企業(yè)得不到信息技術(shù)的支持。此外，服務(wù)結(jié)果評價的主觀性，也意味著客戶需求是不確定的。這讓一切以“滿足客戶需求”的軟件提供模式很無奈。即使要修改軟件以滿足客戶最終需求，那是一種更不經(jīng)濟的活動。可能有企業(yè)軟件公司不同意上述觀點。它們的理由是，作為一家企業(yè)軟件公司，也可以有幾十萬客戶。不過這里需要澄清一下，把軟件賣給100萬個客戶，與服務(wù)10萬家客戶，這完全是兩回事。顯然，如果把企業(yè)服務(wù)交給SaaS來做，經(jīng)濟性問題、效率問題和規(guī)模化等問題，就有望一并解決。但解決的方法，并不是把軟件SaaS化，然后按訂閱收費那么簡單。SaaS采取與企業(yè)軟件不同的方法，解決服務(wù)問題。首先是細分業(yè)務(wù)領(lǐng)域。根據(jù)服務(wù)需求洞察，選擇一個自己擅長的細分業(yè)務(wù)。雖然做不到為每個人量體裁衣，但可以把人按照各種特征分類，提供相對個性化的成衣。比如單就一個CRM概念，就有成千上萬個服務(wù)方案。通過SaaS生態(tài)，連接細分業(yè)務(wù)形成完整業(yè)務(wù)覆蓋。其次是根據(jù)服務(wù)反饋，通過快速而持續(xù)地迭代，縮小客戶服務(wù)期望與服務(wù)感知之間的差距。最后是定位。SaaS公司的定位是數(shù)字化服務(wù)公司，提供服務(wù)而非賣軟件產(chǎn)品。如果非要說產(chǎn)品，SaaS輸出產(chǎn)品也只能是服務(wù)藍圖，而非軟件功能，實際上軟件只是服務(wù)的提供媒介。當(dāng)然，SaaS的服務(wù)特征還有很多。但只要搞清楚上述幾點，經(jīng)濟性問題、服務(wù)效率問題和規(guī)?；瘑栴}，也都迎刃而解。顯然，在服務(wù)效率和效能方面，SaaS服務(wù)商和企業(yè)軟件公司不在一個量級。當(dāng)然，SaaS在很多方面也會受到質(zhì)疑。先是安全性方面，現(xiàn)在是個性化問題，最近又是企業(yè)軟件與SaaS強弱之爭。數(shù)據(jù)放到云端是否安全？這個問題已經(jīng)經(jīng)過技術(shù)和實踐證明，目前被客戶質(zhì)疑的已經(jīng)不多了。SaaS不能個性化定制問題，看起來是通用性與個性化的矛盾。在企業(yè)軟件看來，這個問題似乎無解，但對于SaaS來說確定有解。首先是SaaS經(jīng)過業(yè)務(wù)細分和迭代，已經(jīng)不斷接近于服務(wù)的真實需求。其次是APaaS平臺的應(yīng)用，可以定制和集成出不同的解決方案。最后，雖然軟件產(chǎn)品趨向于同質(zhì)化，但服務(wù)卻是可以高度個性化的。我們已經(jīng)看到，任何一個成熟的SaaS，都會被交付為滿足不同服務(wù)要求的方案。至于軟件與SaaS孰優(yōu)孰劣的爭論，沒有意義。首先，讓軟件的歸軟件，SaaS的歸SaaS。不可否認，即使在傳統(tǒng)的服務(wù)領(lǐng)域，如金融、電信、保險、電力等，仍然需要專業(yè)和專用的軟件系統(tǒng)。即使長期來看，它們被SaaS替代的可能性也不大。其次，這并不是說SaaS與企業(yè)軟件是完全不搭嘎的，特別是從服務(wù)的角度，二者的結(jié)合會帶來更大的服務(wù)收益。比如說銀行，它們的核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)是專有軟件系統(tǒng)，但是它們的周邊業(yè)務(wù)和各種顧客服務(wù)卻是可以用SaaS提供的。例如一家名為nCino的SaaS公司，針對不同銀行，除了核心交易業(yè)務(wù)之外的其它有價值的服務(wù)都做，包括CRM。這可以為客戶（銀行）和客戶的客戶，帶來顯著的效益。又比如一家名為Upstart的SaaS公司，實質(zhì)是一家依靠銀行的P2P公司。它利用AI和大數(shù)據(jù)模型，快速準確地辨別出高質(zhì)量借款人。這個服務(wù)給銀行帶來的好處，是節(jié)省了大量復(fù)雜的貸款審核成本，降低逾期壞賬風(fēng)險；而貸款申請人可以獲得比其它平臺平均低30%的貸款利率。通過上述兩個案例，可以看出行業(yè)軟件與SaaS，并非是涇渭分明的對立關(guān)系。從服務(wù)的角度，二者可以產(chǎn)生聯(lián)合價值，可為客戶產(chǎn)生新的服務(wù)能力，帶來附加的服務(wù)收益。當(dāng)然，也不是所有的SaaS業(yè)務(wù)都那么值錢，特別是把SaaS當(dāng)作軟件業(yè)務(wù)來經(jīng)營。這種業(yè)務(wù)模式非常蹩腳，純粹的SaaS概念公司，經(jīng)營不可持續(xù)。掃碼加入知識星球，與我一對一交流