討論：Service層需要接口嗎？
在一些簡(jiǎn)單場(chǎng)景中，我覺(jué)得多寫一層接口真的是麻煩，沒(méi)啥必要，除非在一些分布式場(chǎng)景中可能就剛需~
鏈接：toutiao.com/i6882356844245975563
前幾天刷頭條又刷到了「Service 層和 Dao 層真的有必要每個(gè)類都加上接口嗎？」這個(gè)問(wèn)題，之前簡(jiǎn)單回答了一波，給出的觀點(diǎn)是「看情況」
現(xiàn)在結(jié)合我參與的項(xiàng)目以及閱讀的一些項(xiàng)目源碼來(lái)看。如果項(xiàng)目中使用了像 Spring 這樣的依賴注入框架，那可以不用接口！
先來(lái)說(shuō)說(shuō)為什么使用了依賴注入框架以后，可以不使用接口！
我整理了支持 Service 層和 Dao 層需要加上接口的理由，總結(jié)下來(lái)就這么三個(gè)：
可以在尚未實(shí)現(xiàn)具體 Service 邏輯的情況下編寫上層代碼，如 Controller 對(duì) Service 的調(diào)用
Spring 默認(rèn)是基于動(dòng)態(tài)代理實(shí)現(xiàn) AOP 的，動(dòng)態(tài)代理需要接口
可以對(duì) Service 進(jìn)行多實(shí)現(xiàn)
實(shí)際上，這三個(gè)理由都站不住腳！
先說(shuō)說(shuō)第一個(gè)理由：「上層可以在下層邏輯沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的情況下進(jìn)行編碼」！很典型的面向接口編程，對(duì)層與層之間進(jìn)行了解耦，看起來(lái)好像沒(méi)有問(wèn)題。
這種開(kāi)發(fā)方式適合不同模塊之間是由不同的人或項(xiàng)目組開(kāi)發(fā)的，因?yàn)闇贤ǖ某杀颈容^大。同時(shí)避免由于項(xiàng)目組之間開(kāi)發(fā)進(jìn)度的差異而相互影響。
不過(guò)讓我們回想一下，在一般項(xiàng)目開(kāi)發(fā)里面，有多少項(xiàng)目組是按層來(lái)切分開(kāi)發(fā)任務(wù)的呢？實(shí)際上，大部分的項(xiàng)目都是按照功能劃分的。即使是現(xiàn)在前后端分離的情況，單純的后端開(kāi)發(fā)也是按照功能模塊進(jìn)行任務(wù)劃分，即一個(gè)人負(fù)責(zé)從 Controller 層到 DAO 層的完整邏輯處理。在這種情況下，每一層都先定義一個(gè)接口，再去實(shí)現(xiàn)邏輯，除了增加了開(kāi)發(fā)人員的工作量（當(dāng)然，如果代碼量計(jì)入工作量的話，那開(kāi)發(fā)人員應(yīng)該也不是太排斥接口的！），實(shí)際沒(méi)有任何用處。
如果開(kāi)發(fā)人員想在下層邏輯沒(méi)有完成的情況下，先開(kāi)發(fā)上層邏輯，可以先編寫下層類的空方法來(lái)先完成上層的邏輯。
搜索公縱號(hào)：MarkerHub，關(guān)注回復(fù)[?vue?]獲取前后端入門教程！
這里推薦一個(gè)個(gè)人比較喜歡的開(kāi)發(fā)流程，自上向下的編碼流程：
先在 Controller 層編寫邏輯，遇到需要委托 Service 調(diào)用的地方，直接先寫出調(diào)用代碼。
優(yōu)先完成 Controller 層的流程
然后使用 IDE 的自動(dòng)補(bǔ)全，對(duì)剛才調(diào)用下層的代碼生成對(duì)應(yīng)的類和方法，在里面添加 TODO
等所有的類和方法都補(bǔ)全了，再基于 TODO，按照上面的流程去一個(gè)個(gè)的完善邏輯。
此方法可以使你對(duì)業(yè)務(wù)流程有比較好的理解。
對(duì)于第二個(gè)理由，就完全不成立了。Spring 默認(rèn)是基于動(dòng)態(tài)代理的，不過(guò)通過(guò)配置是可以使用 CGLib 來(lái)實(shí)現(xiàn) AOP。CGLib 是不需要接口的。
最后一個(gè)理由是「可以對(duì) Service 進(jìn)行多實(shí)現(xiàn)」。這個(gè)理由不充分，或者說(shuō)沒(méi)有考慮場(chǎng)景。實(shí)際上在大多數(shù)情況下是不需要多實(shí)現(xiàn)，或者說(shuō)可以使用其它方式替代基于接口的多實(shí)現(xiàn)。
另外，對(duì)于很多使用了接口的項(xiàng)目，項(xiàng)目結(jié)構(gòu)也是有待商榷的！下面，我們結(jié)合項(xiàng)目結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)明。
一般項(xiàng)目結(jié)構(gòu)都是按層來(lái)劃分的，如下所示：
Controller
Service
Dao
對(duì)于不需要多實(shí)現(xiàn)的情況，也就不需要接口了。上面的項(xiàng)目結(jié)構(gòu)即可滿足要求。
對(duì)于需要多實(shí)現(xiàn)的情況，無(wú)論是現(xiàn)在需要，還是后面需要。這種情況下，看起來(lái)好像是需要接口。此時(shí)的項(xiàng)目結(jié)構(gòu)看起來(lái)像這樣：
Controller
Service
--- 接口在一個(gè)包中
impl ---?實(shí)現(xiàn)在另一個(gè)包里
Dao
對(duì)于上面的結(jié)構(gòu)，我們來(lái)考慮多實(shí)現(xiàn)的情況下，該怎么處理？
第一種方式，是在 Service 中新增一個(gè)包，在里面編寫新的邏輯，然后修改配置文件，將新實(shí)現(xiàn)作為注入對(duì)象。
Controller
Service
---- 接口在一個(gè)包中
impl --- 實(shí)現(xiàn)在另一個(gè)包里
impl2 --- 新實(shí)現(xiàn)在另一個(gè)包里
Dao
第二種方式，是新增一個(gè) Service 模塊，在里面編寫新的邏輯（注意這里的包和原來(lái) Service 的包不能相同，或者包相同，但是類名不同，否則無(wú)法創(chuàng)建類。因?yàn)樵诩虞d時(shí)需要同時(shí)加載兩個(gè) Service 模塊，如果包名和類名都相同，兩個(gè)模塊的類全限定名就是一樣的了！），然后修改配置文件，將新邏輯作為注入對(duì)象。
搜索公縱號(hào)：MarkerHub，關(guān)注回復(fù)[?vue?]獲取前后端入門教程！
Controller
Service
---- 接口在一個(gè)包中
impl --- 實(shí)現(xiàn)在另一個(gè)包里
Service2
impl2 --- 新實(shí)現(xiàn)在另一個(gè)包里
Dao
相對(duì)而言，實(shí)際第一種方式相對(duì)更簡(jiǎn)單一點(diǎn)，只需要關(guān)注包層面。而第二種方式需要關(guān)注模塊和包兩個(gè)層面。另外，實(shí)際這兩種方式都導(dǎo)致了項(xiàng)目中包含了不需要的邏輯代碼。因?yàn)槔线壿嫸紩?huì)被打進(jìn)包里。
不過(guò)，從結(jié)構(gòu)上來(lái)看，實(shí)際方式二的結(jié)構(gòu)要比方式一的結(jié)構(gòu)更清晰，因?yàn)閺哪K上能區(qū)分邏輯。
那有沒(méi)有辦法來(lái)結(jié)合兩者的優(yōu)點(diǎn)呢？答案是肯定的，而且操作起來(lái)也不復(fù)雜！
首先將接口和實(shí)現(xiàn)獨(dú)立開(kāi)，作為一個(gè)獨(dú)立的模塊：
Controller
Service --- 接口模塊
ServiceImpl
impl --- 實(shí)現(xiàn)在另一個(gè)包里
ServiceImpl2
impl2 --- 新實(shí)現(xiàn)在另一個(gè)包里
Dao
其次，調(diào)整打包配置，ServiceImpl 和 ServiceImpl2 二選一。既然 ServiceImpl 和 ServiceImpl2 是二選一，那 ServiceImpl 和 ServiceImpl2 的包結(jié)構(gòu)就可以相同。包結(jié)構(gòu)相同了，那調(diào)整了依賴以后，依賴注入相關(guān)的配置就不需要調(diào)整了。調(diào)整后，項(xiàng)目結(jié)構(gòu)看起來(lái)像這樣：
Controller
Service --- 接口模塊
ServiceImpl
impl --- 實(shí)現(xiàn)在另一個(gè)包
ServiceImpl2
impl --- 新實(shí)現(xiàn)和老實(shí)現(xiàn)在相同的包中
Dao
現(xiàn)在，ServiceImpl 和 ServiceImpl2 模塊中的包結(jié)構(gòu)、類名都是一樣的。那我們還需要接口模塊嗎？
假設(shè)，我們把 Service 接口模塊去掉，結(jié)構(gòu)變成了如下所示：
Controller
Service1 --- 老實(shí)現(xiàn)
Service2 --- 新實(shí)現(xiàn)
Dao
單純的通過(guò)調(diào)整模塊依賴，是否能實(shí)現(xiàn) Service 的多實(shí)現(xiàn)？答案顯而易見(jiàn)吧？
上面給出了不使用接口的理由。不過(guò)不使用接口并不是完全沒(méi)有缺點(diǎn)的，主要問(wèn)題就是在進(jìn)行多實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)接口規(guī)范。即不能通過(guò)實(shí)現(xiàn)接口，借助 IDE 快速生成框架代碼。對(duì)于沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的接口，IDE 也能給出錯(cuò)誤提醒。
一個(gè)不太優(yōu)雅的解決是，將原來(lái)的模塊里的代碼拷貝一份到新模塊中，基于老代碼來(lái)實(shí)現(xiàn)新的邏輯。
所以，如果一個(gè)項(xiàng)目需要多實(shí)現(xiàn)、且多實(shí)現(xiàn)數(shù)量較多（不過(guò)一般項(xiàng)目不會(huì)有多個(gè)實(shí)現(xiàn)的），則推薦使用接口。否則不需要使用接口。
本文針對(duì)「Service 層是否需要接口」這個(gè)問(wèn)題，指出需要接口的理由的問(wèn)題。以及個(gè)人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的觀點(diǎn)，希望在評(píng)論區(qū)寫出自己的理解 ！
獲得原創(chuàng)整理：《第2版：互聯(lián)網(wǎng)大廠面試題》