開發(fā)微信“自動搶紅包”軟件，被罰400多萬
中國基金報記者 王建薔
微信群里發(fā)的紅包總有人會搶到，他可能使用了自動搶紅包外掛軟件。然而很多人不知道的是，此類軟件暗含知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險。
近期北京知識產(chǎn)權(quán)法院就審結(jié)了一起與“自動搶紅包”有關(guān)的不正當(dāng)競爭糾紛案。該款軟件的開發(fā)及運營者掌上遠(yuǎn)景公司被判賠騰訊科技公司、騰訊計算機(jī)公司475萬元。
判決一經(jīng)公布，近日下午，“微信自動搶紅包軟件被判賠475萬”立馬沖上微博熱搜榜單第一！近300萬人圍觀關(guān)注。
微信自動搶紅包軟件被判賠475萬
“微信自動搶紅包”軟件可以使用戶在微信軟件后臺運行的情況下，自動搶到微信紅包，并且設(shè)置有“開啟防封號保護(hù)”應(yīng)對微信軟件的治理措施。
此前，這款軟件的開發(fā)和運營方掌上遠(yuǎn)景公司以及提供下載平臺的卓易訊暢公司，被微信軟件的開發(fā)者和運營者騰訊科技公司、騰訊計算機(jī)公司以不正當(dāng)競爭為由訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
來源：天眼查
值得一提的是，該案中的第二被告卓易訊暢公司是安卓應(yīng)用豌豆莢的開發(fā)公司，騰訊之所以把該公司列入第二被告，是因為豌豆莢上架了掌上遠(yuǎn)景的“自動搶微信紅包”軟件。
據(jù)北京知產(chǎn)法院7月16日通告，該院近日審結(jié)了這例也是首例與自動搶紅包有關(guān)的不正當(dāng)競爭糾紛案。
來源：知產(chǎn)北京公眾號
因開發(fā)“微信自動搶紅包”軟件，被告掌上遠(yuǎn)景公司被判構(gòu)成不正當(dāng)競爭，賠償二原告騰訊科技公司、騰訊計算機(jī)公司（簡稱騰訊公司）經(jīng)濟(jì)損失450萬元及合理支出約25.4萬元。據(jù)了解，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，目前該案判決結(jié)果已生效。
來源：知產(chǎn)北京公眾號
累計用戶2000萬
6700萬次下載
據(jù)北京知識產(chǎn)權(quán)法院披露，涉案行為自2016年1月持續(xù)至本案審理之時，持續(xù)時間長，下載量、用戶規(guī)模較大。
涉案軟件“微信自動搶紅包”在OPPO軟件商店、PP助手、“豌豆莢”、華為應(yīng)用市場、百度手機(jī)助手、酷派應(yīng)用商店等安卓應(yīng)用分發(fā)平臺的下載量總計超過6747.6萬次。
來源：知產(chǎn)北京公眾號
值得一提的是，掌上遠(yuǎn)景公司還曾宣傳該軟件“累計用戶達(dá)2000萬，榮獲中國開發(fā)者百強(qiáng)APP稱號”。
此外，該軟件還支持語音紅包提醒“紅包來了”、微信加速秒搶紅包、自動回復(fù)感謝語等功能。
據(jù)掌上遠(yuǎn)景公司官網(wǎng)此前發(fā)布的介紹，" 微信自動搶紅包 " 軟件支持微信紅包、QQ紅包、QQ空間紅包、支付寶紅包等多種主流紅包。同時支持紅包鎖屏、紅包提醒、秒搶紅包雨等多種形式。
天眼查信息顯示，這家名為掌上遠(yuǎn)景的公司成立于2011年7月，其業(yè)務(wù)涵蓋通訊產(chǎn)品、計算機(jī)軟硬件技術(shù)開發(fā)與銷售以及信息咨詢和服務(wù)等。
2014年，微信推出收發(fā)紅包功能，并受到廣大用戶歡迎。2018年，掌上遠(yuǎn)景公司推出被訴軟件，并上線應(yīng)用軟件分發(fā)平臺。此前在招聘網(wǎng)站上還能看到掌上遠(yuǎn)景關(guān)于微信紅包方面的軟件開發(fā)招聘。
除微信自動搶紅包之外，掌上遠(yuǎn)景還推出過一款名為紅包快手的軟件，該軟件集成了微信和qq的自動搶紅包，支持邊聊邊搶，最后的更新時間為2019年1月17日，據(jù)介紹是微信搶紅包軟件的前身。
騰訊起初索賠5000萬元
事實上，早在2019年4月份，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就受理了原告騰訊科技公司、騰訊計算機(jī)公司訴“微信自動搶紅包”軟件運營者不正當(dāng)競爭糾紛。
來源：天眼查
彼時騰訊方面請求法院判令：立即停止開發(fā)、宣傳、運營“微信自動搶紅包”軟件的不正當(dāng)競爭行為；立即停止提供“微信自動搶紅包”軟件下載服務(wù)并停止對該軟件進(jìn)行宣傳的不正當(dāng)競爭行為；連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出5000萬元等。
騰訊認(rèn)為，“微信紅包”最具趣味的關(guān)鍵點是“搶”。“搶紅包”本身會帶來微信群的瞬間活躍并激發(fā)傳播欲望，具備“錢+游戲+社交”的多重功能，因此一經(jīng)推出便在市場躥紅。“微信”軟件及“微信紅包”功能獲得的市場競爭優(yōu)勢和商業(yè)價值，應(yīng)依法受到保護(hù)。
同時騰訊方面認(rèn)為，首先，在運行“微信自動搶紅包”軟件時，用戶不需要啟動“微信”軟件，可以自動搶到微信里的紅包，破壞微信正常的運行環(huán)境和運管秩序。其次，“微信自動搶紅包”軟件非法監(jiān)聽微信聊天記錄，抓取微信聊天記錄中涉及紅包字樣的信息和微信紅包中的資金流轉(zhuǎn)情況，嚴(yán)重侵害用戶隱私和微信數(shù)據(jù)安全。
最后，“微信自動搶紅包”軟件運營者是看中“微信”軟件超過十億的用戶量和“微信紅包”的市場價值，目前已積累了6000多萬的用戶量。這種傍“微信”品牌、搭“微信紅包”便車、截取騰訊商業(yè)資源的行為，明顯違反誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。
更早之前的2016年，微信安全中心便首次發(fā)布過針對使用用戶的“搶紅包外掛打擊公示”，并對使用賬號進(jìn)行了限制紅包功能的處置。2017年，江蘇鹽城警方破獲全國首例“搶紅包外掛軟件”案件。
掌上遠(yuǎn)景此前否認(rèn)侵權(quán)
對于騰訊公司的起訴，掌上遠(yuǎn)景公司否認(rèn)侵權(quán)，其在庭審中辯稱：首先，被訴軟件曾于2018年在騰訊應(yīng)用寶平臺上線。
該平臺系原告所屬應(yīng)用分發(fā)平臺，其負(fù)有事前審核義務(wù)，騰訊應(yīng)用寶平臺審核通過了被訴軟件，表明騰訊公司已經(jīng)通過行動確認(rèn)涉案軟件不存在不正當(dāng)競爭情形。
其次，被訴軟件與微信軟件之間的功能定位不同，二者之間的適度關(guān)聯(lián)性不能推導(dǎo)出二者處于相關(guān)市場、存在競爭關(guān)系；再次，被訴軟件并未改變或破壞微信軟件的正常運行，自動搶紅包功能只有在獲得相關(guān)用戶授權(quán)、許可的情況下才能使用, 并未違反反不正當(dāng)競爭法的有關(guān)規(guī)定。
五方面認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為
在該案中，掌上遠(yuǎn)景公司一直強(qiáng)調(diào)被訴軟件未改變或破壞微信軟件的正常運行，自動搶紅包功能只能在獲得相關(guān)用戶授權(quán)、許可的情況下才能使用，涉案軟件不存在不正當(dāng)競爭情形。不過，法院對此未予支持。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，判斷被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，需要從以下幾方面進(jìn)行分析。
來源：知產(chǎn)北京
其一，經(jīng)營者是否利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，與其他經(jīng)營者存在競爭關(guān)系；其二，經(jīng)營者是否利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施了妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為；其三，該行為是否系擾亂互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益的不正當(dāng)行為；其四，該行為是否違反了誠信原則以及商業(yè)道德等。
在審理中，法官通過從五方面進(jìn)行分析，明確爭議焦點問題，認(rèn)定掌上遠(yuǎn)景不正當(dāng)競爭行為。
首先，二原告與掌上遠(yuǎn)景公司、卓易訊暢公司均屬利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的經(jīng)營者，存在市場競爭關(guān)系。
其次，涉案軟件利用技術(shù)手段破壞了“微信”軟件的正常運行，侵害了二原告的合法權(quán)益。此外，批量化、自動化的操作方式也必然會增加“微信”軟件運行的數(shù)據(jù)量和數(shù)據(jù)流，增加“微信”服務(wù)器的運營負(fù)擔(dān)。
再次，涉案軟件不當(dāng)?shù)乩昧恕拔⑿拧避浖倪\營資源和競爭優(yōu)勢，擾亂互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中市場競爭秩序，并損害了軟件用戶的利益。
此外涉案軟件亦損害了軟件用戶的利益。涉案軟件相關(guān)頁面顯示，其具有“加速搶紅包”“搶大紅包功能”等功能項，但實際上涉案軟件并沒有開發(fā)相應(yīng)功能，點擊“加速搶紅包”等功能，會顯示“優(yōu)化中”，并在“優(yōu)化完成”后彈出廣告信息。
最后，掌上遠(yuǎn)景公司在實施被訴行為的過程中具有明顯惡意，違反了誠信原則以及商業(yè)道德。明知二原告對涉案軟件持否定態(tài)度的前提下，軟件未經(jīng)許可運營涉案軟件且設(shè)置防封號功能應(yīng)對二原告的治理措施，違反了誠信原則以及商業(yè)道德，主觀惡意明顯。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院在受理該案后，結(jié)合在案證據(jù)作出上述判決，一審認(rèn)定掌上遠(yuǎn)景公司因開發(fā)運營被訴軟件而構(gòu)成對騰訊公司的不正當(dāng)競爭，須停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失等。
法院還認(rèn)為，被告卓易訊暢公司系軟件分發(fā)平臺，提供信息存儲空間服務(wù)，涉案軟件由掌上遠(yuǎn)景公司自行上傳并發(fā)布，卓易訊暢公司并未宣傳涉案軟件，并無證據(jù)證明卓易訊暢公司存在幫助他人實施不正當(dāng)競爭行為的主觀意圖，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
外掛軟件侵權(quán)頻發(fā)
事實上，微信搶紅包軟件只是龐大外掛軟件市場的個例之一。
在APP商場搜索搶紅包，紅包助手等關(guān)鍵詞，便有眾多待下載APP列表出現(xiàn)。據(jù)了解，市場還存在“批量控制微信”“批量控制抖音”“批量控制微博”等外掛軟件，不僅可以實現(xiàn)自動搶紅包，還能夠?qū)崿F(xiàn)虛擬定位、虛假刷量以及迅速增加粉絲數(shù)量等功能。
人在國內(nèi)卻能發(fā)一條定位在國外的微信朋友圈；不用單個查詢，就可以批量添加好友……這些看起來“很炫”的功能，其實都能通過“群控軟件”實現(xiàn)。
在法律人士看來，此類外掛軟件存在涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭等知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。以微信為例，根據(jù)微信服務(wù)協(xié)議，微信禁止批量注冊賬號、刪減微信以及干擾微信模塊和數(shù)據(jù)等違規(guī)行為，微信用戶亦不能惡意注冊使用微信賬號、批量注冊賬號以及買賣微信賬號等行為等。
而此前這類軟件侵權(quán)也已有先例。在抖音起訴“抖管家”“播商管家”等軟件不正當(dāng)競爭糾紛中，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院就曾發(fā)布禁令，要求被訴軟件開發(fā)商廣州某夢公司立即停止銷售、運營、宣傳、推廣被訴或者類似的專門針對抖音產(chǎn)品進(jìn)行功能設(shè)置的軟件系統(tǒng)等行為。
在騰訊公司起訴“紅包獵手”“多多搶紅包”軟件不正當(dāng)競爭糾紛案中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院針對騰訊公司提出的申請于今年初作出裁定，要求杭州某科技公司立即停止在網(wǎng)站和應(yīng)用市場上提供涉案軟件及進(jìn)行相關(guān)宣傳運營活動等；
推薦閱讀：
不是你需要中臺，而是一名合格的架構(gòu)師（附各大廠中臺建設(shè)PPT）
企業(yè)IT技術(shù)架構(gòu)規(guī)劃方案
論數(shù)字化轉(zhuǎn)型——轉(zhuǎn)什么，如何轉(zhuǎn)？
企業(yè)10大管理流程圖，數(shù)字化轉(zhuǎn)型從業(yè)者必備！
【中臺實踐】華為大數(shù)據(jù)中臺架構(gòu)分享.pdf