作者：左右里

編輯：釉子

大家都有搶過紅包吧？平日靜寂無聲的群，只要發(fā)個紅包，潛水再久的人都可能冒個泡。不管數(shù)額大小，只要搶到就是勝利，單純又極致的快樂。可人不可能時時盯著社交軟件看，又或者是手速比較慢，總有一些搶不到的紅包，搶到有多快樂，錯過就有多難過。

于是，為了滿足用戶的需求，有企業(yè)發(fā)現(xiàn)商機(jī)從而開發(fā)了自動搶紅包的軟件。事實(shí)上，這種做法暗含著侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就審結(jié)了一起“自動搶紅包”不正當(dāng)競爭案。在該案中，法院認(rèn)定開發(fā)并運(yùn)營了“微信自動搶紅包”軟件的掌上遠(yuǎn)景公司構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，判決被告掌上遠(yuǎn)景公司賠償原告騰訊科技公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司經(jīng)濟(jì)損失450萬元及合理支出約25.4萬元。雙方當(dāng)事人均未提出上訴，目前該案已生效。

根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》其中的第二條和第十二條（即通常所說“互聯(lián)網(wǎng)專條”），被告存在妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。法院判定依據(jù)主要是基于以下四點(diǎn)：

1、經(jīng)營者是否利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，與其他經(jīng)營者存在競爭關(guān)系。

2、經(jīng)營者是否利用了技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施了妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。

3、該行為是否擾亂了市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益。

4、經(jīng)營者是否有違自愿、平等、公平、誠信原則以及商業(yè)道德。

本案另一位被告是運(yùn)營“豌豆莢”提供涉案軟件下載服務(wù)的卓易訊暢公司，但由于該公司并未宣傳涉案軟件，沒有證據(jù)證明該公司存在幫助他人實(shí)施不正當(dāng)競爭行為的主觀意圖，法院判定該公司不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

搶紅包大戰(zhàn)至此塵埃落定，但是本次事件卻在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)友議論紛紛。部分網(wǎng)友表示：“影響的是用戶的體驗(yàn)，錢卻賠償給騰訊了，坐拿400多萬？”還有網(wǎng)友調(diào)侃道：這次再搶不到，就是我自己慢不能怪別人開掛了。

對此，你怎么看？你認(rèn)為搶紅包軟件影響到你的生活了嗎？