本文內容預覽：

1. 庫表會在哪天到達瓶頸？
   1.1 蘇寧拼購百萬級庫表拆分之前
1.2 京東配運平臺庫表拆分之前
1.3 大眾點評訂單庫拆分之前
1.4 小結：啥情況需要考慮庫表拆分
2. 拆分庫表的目的和方案
   2.1 業(yè)務數(shù)據(jù)解耦--垂直拆分
2.2 解決容量和性能壓力--水平拆分
2.3 分多少合適
2.4 怎么分合適
3. 拆分帶來新的問題
   分區(qū)鍵/唯一ID/數(shù)據(jù)遷移/分布式事務等
4. 大廠案例，知識回顧擴展
   4.1 螞蟻金服的庫表路由規(guī)則
4.2 大眾點評分庫分表的數(shù)據(jù)遷移
4.3 淘寶萬億級交易訂單的存儲引擎

Part1庫表會在哪天到達瓶頸？

1.1蘇寧拼購百萬級庫表拆分之前^[1]

蘇寧拼購，蘇寧易購旗下的電商App，18年7月累計用戶突破3000萬。

面對千萬級日活 + 千萬級日新增SKU + 千萬級日均訂單，拼購的單庫每天增長數(shù)據(jù)超1億，峰值10萬QPS并發(fā)，每個月要搞一次數(shù)據(jù)遷移。

龐大的數(shù)據(jù)量，對數(shù)據(jù)庫壓力和數(shù)據(jù)運維成本造成了很大的困擾，并且，一旦有一條未命中緩存的SQL，對于整個應用都是災難級的。

所以，不得不考慮系統(tǒng)的穩(wěn)定性和長遠的業(yè)務支撐。

1.2京東配運平臺庫表拆分之前^[2]

起初，用SQL Server存儲，?支撐每天10萬級別業(yè)務量。

扛不住后，采購了企業(yè)級Oracle/IBM AIX?型機，用 RAC + DataGuard方式，支撐配送所有業(yè)務，到百萬級別單量。但是這種傳統(tǒng)的企業(yè)架構，對于復雜多變的業(yè)務、昂貴的硬件成本、服務的部署和維護成本等痛點，變得越來越突出。

15年開始，京東配運平臺開始按業(yè)務對數(shù)據(jù)庫做垂直拆分，將存儲容器化，實現(xiàn)了方便的水平擴容、更精細的成本控制、更復雜的業(yè)務形態(tài)支持.

1.3大眾點評訂單庫拆分之前^[3]

16年前，點評的訂單庫已經超200G容量，面對的越來越復雜的查詢維度，為實現(xiàn)平穩(wěn)查詢，優(yōu)化了索引并增加兩個從庫來分散數(shù)據(jù)庫壓力，但仍有很多效率不理想的數(shù)據(jù)庫請求出現(xiàn)。

而隨后而來的價格戰(zhàn)、大量搶購的活動開展，訂單數(shù)據(jù)庫很快難以支撐，只能用限流、消息隊列削峰填谷對其進行保護，才能勉強維持日常數(shù)據(jù)讀寫需求。

而隨著業(yè)務模式的增加，原訂單模型已經不能滿足，如果經常用DDL去建表，建索引對于如此龐大的庫表是非常吃力的，發(fā)生鎖庫鎖表會直接影響線上服務。

所以，點評團隊以未來十年不再擔心訂單容量為目的，開始進行庫表切分。

1.4小結：啥情況需要考慮庫表拆分

實際上，是沒有一個非常量化的指標來判定庫表瓶頸的，因為每個系統(tǒng)的業(yè)務場景，查詢復雜度都有不同。

但力有窮盡時，我們雖然可以盡量的從加從庫讀寫分離、優(yōu)化sql、優(yōu)化索引、復用連接等等方面進行優(yōu)化，但總會有到達極限的時候的時候，量變引發(fā)質變。甚至，在真實生產環(huán)境，要更加未雨綢繆，不能等到崩了才去考慮。那么，應該怎么去判斷已經到了庫表拆分的時機呢：

• 硬件性能瓶頸，如果是讀操作多，其實可以加多個從庫分擔主庫讀壓力；但如果是寫操作多，會因為主庫磁盤IO增大，拖慢處理速度；另外，如果單表數(shù)據(jù)量過大，導致索引層級增多，掃描行增多，CPU效率降低，影響sql執(zhí)行效率，拖慢處理速度。而處理速度慢最終會導致連接數(shù)增加直至無連接可用。
• 日常運維投入，就如蘇寧拼購的情況，如果一個月就要搞一次數(shù)據(jù)遷移，這個人力的投入產出比，應該是完全不匹配的，那就不如一次性搞定它。
• 業(yè)務發(fā)展可支持程度、難度和風險，當數(shù)據(jù)增長到一定程度，雖然沒有達到極限，還能湊活，但是遇到活動型流量脈沖，無法完全支持業(yè)務需求；而業(yè)務需要進行迭代增加模式時，修改數(shù)據(jù)表帶來的風險又比較大。就可以考慮重構數(shù)據(jù)模型，拆分庫表了。

Part2拆分庫表的目的和方案

2.1業(yè)務數(shù)據(jù)解耦--垂直拆分

把不同的業(yè)務數(shù)據(jù)拆分到各自的數(shù)據(jù)庫中獨立維護，那么最底層的原因是什么呢？

是微服務下的上層服務拆分。為了滿足快速迭代、安全發(fā)布、鏈路降級、主次業(yè)務解耦等問題，去解決代碼大量沖突、小功能排隊等待大版本發(fā)布等等問題，將業(yè)務按照一定邏輯進行拆解，形成一個個功能完備，獨立運行的服務。^[4]

然而，如果數(shù)據(jù)庫層面不配合，就無法解決根本問題。當上層服務實例拆分后可以被大量橫向擴展，以應對高并發(fā)的流量沖擊，會導致底層數(shù)據(jù)庫的承載壓力和連接數(shù)急劇增加。

所以，通過垂直拆分將業(yè)務數(shù)據(jù)解耦，各管一事，以滿足微服務的效能最大化。

2.2解決容量和性能壓力--水平拆分

對某一業(yè)務庫，當數(shù)據(jù)增量達到了庫瓶頸，或者表瓶頸，就要進行庫表的水平拆分了。

我之前遇到的很多情況，總是先分表，解決單表的容量和讀寫性能問題，隨著業(yè)務發(fā)展，單庫也遇到瓶頸了再考慮分庫。

為啥不一步到位？

就像之前在阿里，新應用上來搞個百庫百表？一來是因為一些用戶規(guī)模和一些路由規(guī)則的問題；更重要的，不是所有公司其實不是所有的公司都和阿里一樣有錢，有限的資源要用在更重要的生存問題上。

如果你作為一個初創(chuàng)公司的架構，給出了一套可能撐10年的存儲方案，感覺會被同事在心里懟，公司能活3年么就這么浪費？

但肯定沒有人說這話，因為我們還是希望所有公司都能蓬勃發(fā)展，蒸蒸日上的?。

所以，拆分方法就很有講究了，怎么分能讓后續(xù)迭代發(fā)展的代價最小呢？

2.3分多少合適

表主要看容量，很多經驗表明 上千萬后性能會有顯著下降，因此，我們可以把表容量定在一半多一點，600w。

庫主要看的是連接數(shù)，我們以阿里對外售賣的云存儲來大致估計，單庫的連接數(shù)定在4000左右。

抽象一個實際的評估案例來看：假如目前平臺每天產生10w訂單，峰值并發(fā)數(shù)8000QPS，然后考慮業(yè)務擴展和增長的速率：

比如，業(yè)務是和銀行合作擴展業(yè)務，將大小銀行量級平均一下，估計每合作一家可以帶來多大的增長量，這里假設是5000單/天/家，如果業(yè)務計劃是每年度合作10家，那就是5w，5年以后每天的單量，理論上可能會到25w/天。加上現(xiàn)有的10w, 峰值35w。

如果我們計劃系統(tǒng)的容量需要支撐3年，或者說，3年之后的該業(yè)務擴展會趨于平緩，那么我們可以大致的估計為：

表：（3年 * 365天 * 35w=3.8億 ）/600w = 63 約 64張表.
庫：10000并發(fā) / 4000 = 2.5 ,可按4個庫來處理

當然，如果是BAT這種，不缺用戶，不缺錢，又有一些既定路由規(guī)則的情況，還是可以一步到位的。比如，我之前做過的項目就是按百庫百表來做。關于阿里的玩法后面再詳細介紹一下。

發(fā)現(xiàn)上述評估有問題的話，歡迎留言討論~

2.4怎么分合適

Hash取模

優(yōu)點：經過hash取模之后，分到庫和分到表中的數(shù)據(jù)，都是均衡的，所以，不會出現(xiàn)資源傾斜的問題。

缺點：如果后續(xù)遇到業(yè)務暴增，沒有在我們預估范圍內，則要涉及到數(shù)據(jù)遷移，那就需要重新hash , 遷移數(shù)據(jù)，修改路由等等。

range劃分

簡單說，就是把數(shù)據(jù)劃分范圍，挨個存儲，存滿一個再存另一個。

優(yōu)點：不需要數(shù)據(jù)遷移，后續(xù)數(shù)據(jù)即時增長很多也沒問題。

缺點：數(shù)據(jù)傾斜嚴重，比如上圖，很長一段時間，都會只用到1個庫，幾個表。

一致性hash

一致性hash環(huán)的節(jié)點一般按2^32-1來算，但是一般如果業(yè)務ID足夠均衡，則可以降一些節(jié)點，如4096等等，4個庫的話，則均衡的分布在圖上的位置，而數(shù)據(jù)通過hash計算，對應到外環(huán)的虛擬節(jié)點，然后歸屬于真實的庫，對于表也可以同樣處理。或者，直接把表節(jié)點部署在外環(huán)上，直接將數(shù)據(jù)歸屬于表。

優(yōu)點：更加均勻，并且在需要擴容時，數(shù)據(jù)遷移的量級更小，只需要遷移1/N的數(shù)據(jù)即可。

缺點：路由算法要復雜，但是對于能得到的好處，這點復雜度就可以忽略了

小結

那么,看起來，一致性hash的方法，是比較靠譜的了。但是只是這樣就會對程序員很友好么？

我不知道其他公司，呆過的某一家公司，的數(shù)據(jù)查詢后臺是純天然的，不帶任何修飾的，想要check下數(shù)據(jù)，得拿業(yè)務ID手動計算庫表的位置。沒經歷過的不知道，真的是要煩死了。

在技術設施方面，還是不得不佩服大公司的投入，阿里給工程師提供的數(shù)據(jù)查詢后臺，其實是一個邏輯庫，你可以用查詢單表的方式去查詢分庫分表，后臺會調用數(shù)據(jù)庫配置平臺的配置，自動計算庫表路由，人性化的很。就算不去計算路由，直接打包查詢多個庫也是很好的，畢竟界面查詢，能有多大并發(fā)呢。

還是那句話，沒有銀彈，其實除了這幾種方式，還見過不少變種，但都是結合本公司，本業(yè)務的特性進行的改良。

Part3拆分帶來新的問題

分區(qū)鍵選取

分區(qū)鍵要足夠的均勻，比如，用戶表用UID，訂單表可以用UID，也可以用訂單ID，商戶表用商戶ID，問題表用會話ID 等等，總之，一定可以找到業(yè)務上的唯一ID。當然還有一些特殊的分區(qū)，比如，日表，月表，則要按時間來分，等等。

全局唯一主鍵ID

實際我理解這個就是分布式ID的生成問題，之前寫的一篇分布式ID生成算法，有興趣可以瀏覽下。

數(shù)據(jù)平滑遷移

停機發(fā)布：好處是簡單，風險?。蝗秉c是業(yè)務有損。那就看這個損能不能接受了

平滑遷移：平滑遷移就像是高速上換輪胎，要非常小心謹慎，也更復雜。思路可以類比快手kafka集群的擴容：

<<< 左右滑動見更多 >>>

雖然場景不一樣，但是思路使一致的。從某一點開始設置checkpoint , 然后執(zhí)行數(shù)據(jù)雙寫，最后修改路由，刪除舊數(shù)據(jù)，完成擴容。

事務問題

之前由于數(shù)據(jù)都在一個庫中，所以，只要保證一個本地事務就可以辦到。現(xiàn)在數(shù)據(jù)被分到了多個庫，那么事務怎么保證：

（1）分布式事務。分布式事務的方式很多，TCC、本地事務表+事務消息、最大努力通知，saga等等。

（2）程序+業(yè)務邏輯。用業(yè)務邏輯+程序控制的方式，比如，用set化將一個紅包的所有操作都落到同一個庫上，避免了數(shù)據(jù)庫鎖競爭和分布式事務。而螞蟻的支付業(yè)務涉及了業(yè)務訂單庫、計收費庫、支付庫、積分庫等等，沒有辦法從業(yè)務邏輯層面進行完全串聯(lián)，并且由于金融屬性的強一致要求，采用了非常重的侵入式TCC來保證全局支付事務的一致。

查詢問題

之前一個庫就能搞定的join，count等各種聯(lián)合查詢，將不復存在，老老實實調接口在代碼層面實現(xiàn)吧。

Part4大廠案例，知識回顧擴展

4.1螞蟻金服的庫表路由規(guī)則

上文也提到過，螞蟻的分庫分表其實是獨樹一幟的。因為，在螞蟻體系下，需要遵守LDC單元化部署，單元化的路由有用戶ID的倒數(shù)2，3位來決定。加上螞蟻的用戶規(guī)模，基本上大部分的應用都采用了百庫百表類的方式進行(遇到定時任務的超大規(guī)模數(shù)據(jù)，還會千庫千表的存在)。用戶請求發(fā)起后的路由規(guī)則和數(shù)據(jù)庫的路由執(zhí)行鏈路簡化如下：而一條訂單的入庫路由規(guī)則可以參考下面的示意圖：^[5]

這樣的機制保證生成的 ID 支持 10 萬億次獲取不重復。

有人可能會問，這個大的訂單量，一個庫也撐不了多久啊？

是的，比如之前搞的一個應用，其實是百庫百表+定時數(shù)據(jù)遷移來實現(xiàn)的。業(yè)務數(shù)據(jù)每固定時間進行歷史表遷移。而查詢的時候的庫表路由，都由中間件ZDAL從配置平臺拉取配置來決定，是走歷史庫還是走當前庫。

4.2大眾點評分庫分表的數(shù)據(jù)遷移

<<< 左右滑動見更多 >>>

• 階段一：數(shù)據(jù)雙寫，以老數(shù)據(jù)為準。通過對賬補平差異
• 階段二：導入歷史數(shù)據(jù)，繼續(xù)雙寫，讀切到新數(shù)據(jù)。
• 階段三：停掉雙寫，刪除老數(shù)據(jù)完成遷移

4.3淘寶萬億級交易訂單的存儲引擎^[6]

淘寶超級量級下的交易單是怎么解決存儲性能等問題的：可以看到，該方式和上面說過的歷史訂單遷移的方式是如初一轍的。

Part5總結

一篇文章不可能窮盡所有知識點，如有遺漏和錯誤，歡迎補充和指正，原創(chuàng)不易，歡迎轉發(fā)，留言討論~

參考資料