89歲教授起訴知網(wǎng)獲賠后論文被下架，人民日報評論：太霸道

來源：微信公眾號“共青團中央”（ID：gqtzy2014）

綜合整理自微信公眾號“長江日報”（ID：whcjrb）、“中央廣電總臺中國之聲”（ID：zgzc001）、微博@人民日報

12月6日上午8時剛過，89歲的中南財經(jīng)政法大學退休教授趙德馨又開始忙著修訂《楚國的貨幣》一書了。滿頭銀發(fā)的他，一邊看書，一邊用顫抖的手指緩慢地敲擊著電腦鍵盤。

長期從事中國經(jīng)濟史研究的趙德馨，1998年退休后筆耕不輟，2018年獲評第二屆“荊楚社科名家”榮譽稱號。鮮為人知的是，老人對中國知網(wǎng)擅自收錄他的100多篇論文打起了官司且全部勝訴，累計獲賠70多萬元。

中南財經(jīng)政法大學退休教授趙德馨在家中書房辦公，清理案頭書籍和資料。記者高勇?攝

接受記者采訪時，老人談起維權緣由時仍很氣憤：“把我100多篇文章收錄（到）數(shù)據(jù)庫，還通過電腦、手機這些端口來傳播，不僅不告訴我，讀者包括我自己下載還要付費，我本人卻從沒拿到過一分錢稿費。”

“為什么我創(chuàng)造的知識成果得不到尊重？”2020年8月，老人選擇了維權。記者登錄中國裁判文書網(wǎng)查詢得知，趙德馨狀告《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司（“中國知網(wǎng)”運營方）的案由，多為侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛。

趙德馨撰寫的《中國歷史上城與市的關系》論文，刊發(fā)在《中國經(jīng)濟史研究》2011年第4期，該文后被中國知網(wǎng)收錄。2020年12月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決：被告《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司賠償趙德馨經(jīng)濟損失2800元及維權合理開支534元，共計3334元。

記者查詢當期《中國經(jīng)濟史研究》看到上面寫有：本刊已加入《中國學術期刊（光盤版）》、“中國期刊網(wǎng)”，著作權使用費與稿酬一次性給付。作者如不同意文章被收錄，請在來稿時書面說明，本刊將做適當處理。法院認為，期刊的說明不具備信息網(wǎng)絡傳播權許可使用的效力。北京知識產(chǎn)權法院二審時也陳述，期刊通過稿約單方聲明不足以證明從作者處取得了涉案作品信息網(wǎng)絡傳播權授權及轉授權的權利。

12月6日，記者登錄中國知網(wǎng)檢索系統(tǒng)，在作者欄目輸入“趙德馨”，作者單位欄目輸入“中南財經(jīng)政法大學”，檢索期刊上趙德馨的論文，顯示結果為“0”。老人告訴記者，中國知網(wǎng)已經(jīng)不再收錄他的文章，收錄的都下架了。

人民日報評論

知網(wǎng)下架維權作者論文：太霸道

據(jù)人民日報評論，趙教授運用法律武器討回公道，依法維權，是因為憤懣于“沒收到知網(wǎng)一分錢，下載自己的書居然還要收費”。作為一家掌握獨家資源的平臺，應當嚴格守法，尊重知識產(chǎn)權，面對訴訟維權和法院判決，理應服從判決、尊重作者，真正拿出改正錯誤的誠意。然而，趙教授勝訴后，知網(wǎng)隨后就下架論文，這種做法既不是正確的態(tài)度，更不是合理的做法。

海報：王宇峰

圍繞知識產(chǎn)權保護，類似知網(wǎng)這樣的平臺一直存在爭議。從論文查重高收費，到作者下載自己論文被收錢；從低價甚至不花錢就能收錄學術文章，到用戶下載時卻標上高價等等。究其因，就是一家獨大，作為國內(nèi)大型中文數(shù)據(jù)庫，在學術界有著巨大影響力。有高校老師稱，自己學校每次審核論文，都要以知網(wǎng)收錄為準，如果沒有，就等同于沒發(fā)。

影響越大，責任越大，對于知網(wǎng)這樣的平臺，任何時候都不應濫用影響力，搞成了“店大欺客”，更不應輸了官司就意氣用事。面對維權和批評，知網(wǎng)應當拿出解決問題的誠意，贏得大家的諒解，虛心接受監(jiān)督和批評，在知識產(chǎn)權保護社會責任和企業(yè)經(jīng)營發(fā)展上，找到合理合法的平衡點，這才是長遠發(fā)展的正道。

“中國知網(wǎng)不能輸了官司就下架我的文章。”這是趙教授的觀點，也道出了廣大用戶的心聲。任何企業(yè)都必須知法懂法守法，知網(wǎng)知否？

專家：作者授權雜志發(fā)表

不等于授權給第三方平臺傳播

北京師范大學法學院教授、博士生導師劉德良告訴記者，論文作者授權雜志發(fā)表，并不涉及第三方平臺的信息傳播授權。“僅僅是由雜志社通過控制作品的復制件或者類似這樣的傳播權，并沒有授權第三方來傳播。”

中國知網(wǎng)法務部一工作人員曾對媒體作出回應，“現(xiàn)在期刊也做數(shù)字化出版，作者在投稿的時候肯定也會看到期刊的官網(wǎng)里寫的投稿須知。稿件被錄用后，作者跟編輯部簽版權協(xié)議，（協(xié)議）授權編輯部把文章上傳到知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫。”

劉德良教授認為，這種格式合同，并不能成為知網(wǎng)等平臺侵權的理由。“它剝奪了作者跟像知網(wǎng)這種第三方簽訂合同而獲利的權利。按照法律，格式合同剝奪了合同相對方的主要權利或者基本權利的時候，合同條款可以視為無效。”

北京市京師律師事務所王輝律師表示，趙德馨教授獲賠的70多萬元，是160篇論文打了很多官司得到的獲賠額，而在司法實踐中，著作權維權的性價比一般較低。“賠償?shù)慕痤~非常有限，取證也比較麻煩。”

王輝律師表示，著作權法的立法宗旨之一是保護作者的著作權以及與著作權有關的權益，鼓勵作品創(chuàng)作。但現(xiàn)實中，一些出版平臺出于利益等因素的考量，往往要求作者將復制權、發(fā)行權、信息網(wǎng)絡傳播權免費向其授權，同時允許其對外轉授權，導致依法享有著作權并應獲得激勵的作者無法得到應有回報，未參與作品創(chuàng)作的平臺卻獲益頗多的“異化”現(xiàn)象。

? ? ? ? ??

王輝律師還表示，大多數(shù)撰寫論文的著作者，發(fā)表論文并不是為了獲得收益，而是為了讓自己的觀點得到更好的傳播，尤其是年輕的、沒有較大知名度的作者一般不會去主張權益。