優(yōu)秀的設(shè)計思想大多是相通的
今天周五，寫一篇小作文，聊兩個近期的小事，但底層邏輯上有相似性。
優(yōu)秀的設(shè)計思想大多是相通的。
在架構(gòu)技術(shù)群里，和幾位架構(gòu)師老板們聊，某種程度上達(dá)成了一個共識，就是優(yōu)秀的設(shè)計思想大多是相通的。
區(qū)別只在于形式上也就是術(shù)的層面，但在道的層面上其實是相通的。
其實這個共識在架構(gòu)師層面上是很容易達(dá)成的，對于認(rèn)知層面不夠的同學(xué)來說反而很難理解。
換個說法，哪怕他們理解，在執(zhí)行層面也很難做到，就像“知道很多道理，依然過不好這一生”。
比如你知道“簡單原則”很重要，但就是做不到，為什么做不到，我覺得是認(rèn)知體系問題。
我們的認(rèn)知來源于思維框架對于輸入信息的處理，你的執(zhí)行動作，是這種認(rèn)知體系帶來的外顯結(jié)果。
要想影響這個結(jié)果，不是在結(jié)果上努力，而要去修正輸入機(jī)制以及處理機(jī)制，不然可以視作是低水平的重復(fù)，或者戰(zhàn)略上的懶惰。
解法是什么呢？
還是靠你自己，要么打開輸入端，多讀書、多和高人聊。要么提升處理機(jī)制，提升思維模式、升級思維框架，做高質(zhì)量的決策。最終你的行為會有變化。
恰好看到狼叔早上的一條分享：
里面透露出一些信息是之前文章提過的，比如馬斯克也很討厭還沒思考就說不行。
參見：馬斯克的三個小觀點：零和游戲、舒適區(qū)與沒有不可能
還可以挖掘出另一個信息就是如何識別對的事情。
很多低水平的同學(xué)做事方式是“基于問題出發(fā)止于問題”，在解決方案上的體現(xiàn)就是case by case。
舉個例子：
比如我們想從A到達(dá)B：
同學(xué)A的處理方式：
他在做事的過程中，發(fā)現(xiàn)了一些石頭，他繞過了石頭。就會形成那條曲折的路線，這個肯定不是一個最優(yōu)的路線，也最終導(dǎo)致了系統(tǒng)逐步腐化變復(fù)雜。
當(dāng)你問為什么是這一條路線，他們會講很多細(xì)節(jié)，比如有個石頭1，所以有了第一個彎點，當(dāng)面對了石頭2，就有了第二個彎點。
他說的對不對呢？
也對，也不對。
對的部分是他們確實遇到了問題并這么做了，不對的部分是他們沒有直面問題而繞過了問題。
繼續(xù)追問可以發(fā)現(xiàn)這是勇氣和能力的問題。
他沒有勇氣去面對延期風(fēng)險將兩個石頭處理掉，他選擇了投機(jī)取巧的方式繞過了問題。
同時伴隨著，他沒有能力解決兩個石頭。
他們經(jīng)常的話術(shù)可能是這樣？
因為現(xiàn)在這樣的困難，所以這樣做了。
因為現(xiàn)在大家都不配合，所以這樣做了。
因為我被現(xiàn)狀綁架了，所以這樣做了。
他們溝通一切的基礎(chǔ)都是圍繞于當(dāng)前的問題，給出的解法。而不是基于未來的理想態(tài)，去解決眼前的痛點。
最終他們看似解決了問題，但他們并不真的會解決問題。
參見：你真的會解決問題嗎？
那優(yōu)秀的同學(xué)應(yīng)該怎么解決這種問題呢？
他們在對錯之外，還會看roi。
他們做這件事的路線畫出來是這樣的：
小的困難不會成為他們落地執(zhí)行拿到最好結(jié)果的攔路虎，他們基于理想態(tài)找出了一條理想的路線，盡管很難，但勇往直前，并沉淀下了方法論與最佳實踐。
他們做事也有準(zhǔn)則，有勇氣也有能力，心里有夢眼里有光。