國產小眾瀏覽器因屏蔽視頻廣告，被索賠100萬（后續(xù)）

近年來，因屏蔽視頻廣告引發(fā)的糾紛逐漸增多，但由于法律未有明確規(guī)定，經常在社會上引起巨大爭議。

早在今年4月，就有公開消息顯示，某酷向四家國產瀏覽器（雙核、極速、小白、星辰瀏覽器）提起訴訟，理由均是它們向用戶提供了去除廣告的插件。

此前，多家知名瀏覽器和軟件也都因為內置屏蔽視頻廣告功能而吃過官司。

今年8月11日，小米瀏覽器因內置了“廣告過濾”選項，且該選項默認為開啟狀態(tài)，因此用戶在播放芒（防屏蔽）果TV網(wǎng)站中的影片時，可以拖動影片片頭廣告，導致會員推廣等內容被屏蔽。

為此，芒（防屏蔽）果TV將小米瀏覽器告上了法庭，要求賠償損失共計50萬元。

此事也一度引發(fā)網(wǎng)友的熱烈討論。

資料顯示，2014年，獵豹安全瀏覽器因具有“頁面廣告過濾”功能被某酷訴至法院。

最終，北京市第一中級人民法院判決認定金山公司違反了反不正當競爭法，需通過網(wǎng)站刊登聲明消除影響，并賠償30萬元。

同樣在2014年，“極路由”因屏蔽某奇藝視頻廣告，被認定為不正當競爭，一審判決賠償40萬元。

2015年，“ADsafe”凈網(wǎng)大師軟件也因屏蔽視頻廣告被多家視頻網(wǎng)站起訴至法院，被判構成不正當競爭，最終賠償200000元及合理費用33500元。

2019年，轟動一時的世界之窗瀏覽器案結案。

因屏蔽某訊視頻廣告，世界之窗瀏覽器被判決違反公認的商業(yè)道德，構成不正當競爭，賠償經濟損失及合理支出189萬余元。

同年，720瀏覽器也因攔截屏蔽芒（防屏蔽）果TV網(wǎng)站的視頻廣告，被廣州知識產權法院判決為不正當競爭，需賠償費用合計80萬元。

近年來，隨著視頻網(wǎng)站商業(yè)模式的成熟，用戶對套路重重的會員模式的反感也在日益增加。

不管是當初的世界之窗瀏覽器，還是如今的X瀏覽器，為用戶提供關閉廣告的功能，已經可以說是剛需。

就國內市場而言，可以屏蔽視頻網(wǎng)站廣告的瀏覽器無疑具有巨大的潛力。

市面上以“屏蔽視頻網(wǎng)站廣告”為賣點“鋌而走險”的瀏覽器可以說是層出不窮。它給了用戶更多的選擇，也給了視頻平臺一些帶來了警醒。

對于視頻網(wǎng)站運營者來說，也更應該注意提高用戶體驗，保障用戶的基本權益，否則惡性循環(huán)永遠都無法停止。