大廠的這種面試題，怎么答？
最近很多面試大廠的同學跟我反饋了一些面試題，其中有一類題出現(xiàn)的頻率比較高，但很多人都不知道怎么答。
比如，某廠的一個產(chǎn)品面試中問到：這次北京冬奧會總共有多少志愿者參與進來？
如果你因為看了新聞或者知道正確答案而直接說出數(shù)字，那抱歉，這個面試你大概率過不了。
原因很簡單，面試官的目的不是問你要正確答案，而是考察你的思考過程和邏輯推理能力。
說白了，這就是典型的「費米估算」。
我們星球里有位同學之前在星球?qū)诜窒砹艘粋€關于費米估算的產(chǎn)品案例，挺有參考性的，這里拿出來給你們作為案例學習。
多說一句，這個專欄是我們星球每周一的一個固定專欄，目的是幫助大家用產(chǎn)品視角觀察世界、用產(chǎn)品思維解決難題。
接下來分享的這位同學還是一個產(chǎn)品新人，看看他是如何思考的。
大家好，我是阿咩，星球編號 2108。
知道蜜雪冰城的一定聽過這句歌詞：「我愛你，你愛我，蜜雪冰城甜蜜蜜」。
不少人被這首神曲洗腦了，但凡聽過一遍，都會余音繞頭。
?
前段時間，我跟朋友去店里體驗了一把，無意間發(fā)現(xiàn)了蜜雪冰城的一個細節(jié)。
一、漏一根吸管罰三塊，蜜雪冰城不賺錢啦？
?
我們在等餐時，無意間看到前臺貼著一個提示：「騎士獎勵，凡取餐時發(fā)現(xiàn)沒放吸管現(xiàn)場獎勵3元」。
?
作為產(chǎn)品經(jīng)理，我立刻進入了思考狀態(tài)。
如果珍珠奶茶沒吸管，那客戶估計要氣死。引入外賣騎士來協(xié)助檢查，減少了這種折損用戶體驗情況的發(fā)生，維護了品牌形象。
?
進一步思考，考慮到了異常流程，并且以激勵機制引入第三方進行補救，不錯的案例。
?
但是，我轉(zhuǎn)頭一想，不對啊。
?
蜜雪冰城最熱銷的奶茶也才幾塊錢，這漏放一根吸管就三塊錢，如果一天下來多忘幾次，豈不是成了當代活雷鋒了？
?
于是，我坐那邊喝奶茶邊思考一個問題：漏一根吸管3塊錢，我能不能推算出一家門店一天要賠多少錢呢？
?
想到這里，我意識到我要解決一個有趣的問題：費米估算。
?
如果你沒聽說過費米估算，我再給你舉些例子：北京有多少輛出租車？上海有多少調(diào)音師？瑞幸一天可以賣多少杯咖啡？
?
這些讓你估算某些東西的問題，就是典型的費米問題。
?
沒經(jīng)過訓練的朋友，第一次碰到費米問題，很多人覺得問題太大，太復雜，有點無從下手。
?
正因如此，費米問題也經(jīng)常會作為面試題，考察面試者對陌生問題的思考能力，唐大在他的公眾號也有多次講解。
?
關于費米問題，其實是有套路的。
?
要解決未知結果的估算問題，其關鍵是通過將問題分解，將復雜的問題拆解成許多個小的、可知結果的部分，然后再去歸總估算。
?
費米問題的案例我看了不少，我也知道解題的套路，但我一直不理解，為什么這么粗糙的估算可以成立。
?
直到我看了《模型思維》這本書，里面提到「多樣性預測定理」。
?
當我們就某個問題進行預測時，模型不一定是準確的，但多個模型的正負疊加卻會相互抵消，能讓整體預測更接近現(xiàn)實情況。
?
用一句不太對、但是容易理解的話來解釋，就是負負得正。
好，現(xiàn)在我們知道費米估算的原理，是時候去估算一下，蜜雪冰城的這個政策的成本是多少了。
?
二、一根吸管3塊錢，門店一天成本要多少？
?
蜜雪冰城問題的中，我們可以用一個最基礎公式計算成本：成本 = 次數(shù) x 單價 。
?
那這里的次數(shù)，又可以拆分為，一天要做多少杯奶茶？其中會有多少單外賣？出現(xiàn)失誤的概率是多少？
?
層層拆分下來，我們可以獲得一個大致的估算公式：
?
單店總成本 = 單店總單量 x 外賣單比例 x 忘記的概率 x 獎勵的成本。
?
首先假設，蜜雪冰城的營業(yè)時間是早上10點到晚上10，有12個小時，每小時60分鐘。那么，總計營業(yè)時間是720分鐘。
再假設，平均一杯飲品的制作時間是3分鐘，720/3 = 240，一天可以制作240杯飲料。
其中，外賣的占比算作40%，240 x 40% = 96。一天下來要售出 96杯外賣飲品。
假設每單外賣平均是 2 杯飲品，那就是48單。
其中忘記放吸管的概率是5%，那一天下來可能會有2.4單外賣飲品是忘記放吸管的。
2.4 x 3 = 7.2。合計下來，每天付出的成本是 7.2 元。
?
這么算下來，每家店每天平均付出7.2元的成本，就可以很大程度避免外賣時沒有吸管的這種損害用戶體驗的情況出現(xiàn)。
?
對于一些有珍珠、有果肉的飲品來說，沒有吸管對體驗的影響很大，這個成本算下來很值了。
?
到這里我們就可以看到，一個簡單的費米估算，其實只需要用到最基礎的加減乘除。
?
在計算的過程中，你甚至可以選擇一些相對容易計算的數(shù)字，因為這個問題的重點是「估」。
只要思路對了，結果往往不會差距很遠。
?
不過，我又想到了另一個問題：蜜雪冰城為什么以獎勵騎士的方式來做這件事呢？這個機制可以推廣到其他奶茶店嗎？
?
三、平臺與商家，品控問題該由誰來解決？
?
從上述的計算我們能看到，設置一個這樣的制度，成本并沒有很高，但卻可以降低bad case出現(xiàn)。
?
如果這個制度真的那么好，我們是否可以從外賣平臺的角度出發(fā)，幫助門店解決「忘放吸管」這個問題呢？
?
想到這里，我意識到問題變了：問題變成了「平臺產(chǎn)品的邊界」在哪？
?
平臺是不生產(chǎn)和消費任何東西的，平臺只是促成了商家、騎手、消費者之間的交易。
不過，從平臺生態(tài)角度出發(fā)，平臺也希望入駐的商家能提升服務質(zhì)量，這樣客戶才能被留在平臺內(nèi)，進而有更多的傭金。
?
品控問題，會影響消費者的體驗，間接影響到平臺，那平臺要幫助商家解決品控問題嗎？
?
我們不妨幫平臺方想想，如果真的要解決這個問題，可以采取些什么樣的方法。
?
我認為大致可以分為三種方式，分別是：提醒騎手檢查、平臺給獎勵、平臺強迫商家使用獎勵政策。
?
1. 提醒騎手檢查
?
騎手取餐時，通過語音提示騎手檢查餐具。這其實又會帶來另一個問題，就是騎手為什么要去檢查呢？
在蜜雪冰城的案例中，騎手的行動是有獎勵的，但如果平臺只提要求不設獎懲，那騎手也沒必要為此多費心思。
?
先不說人很容易忽略掉長期的機械化提示。更重要的是騎手沒有理由去這么做，因為這不在他的 KPI 里，他的任務是用足夠快的速度把訂單送給用戶。
?
從互利互惠和人性的角度來看，你要讓騎手幫你做事，就必須給他額外懲罰或獎勵。
?
2. 平臺方給獎勵
?
如果平臺來付這個獎勵的成本，同樣會有問題，這很可能會造成騎手鉆系統(tǒng)空子的情況，因為平臺無法監(jiān)督整個過程。
?
如果騎手愿意鉆空子，甚至與商家合謀，平臺就會被不斷地薅羊毛。這樣，不僅無法解決吸管問題，平臺反而需要為此付出很多成本。
?
3. 平臺強迫商家給獎勵
?
那如果平臺強制推行，每家店都執(zhí)行蜜雪冰城同樣的政策，發(fā)現(xiàn)少餐具就由店家獎勵 3 元，是否可行？
?
從某種程度上說，是可行的，但萬一出現(xiàn)商家和騎手都忘記檢查的情況，那責任的歸屬就變得微妙起來了。
?
四、誰來解決問題的本質(zhì)，其實是「誰該為此負責」
?
在平臺未插手這個問題之前，我們可以認為「漏放餐具」屬于商家的出品質(zhì)量問題，商家負責賠償或補發(fā)即可。
?
平臺要解決這個問題，則意味著平臺需要為商家的出品質(zhì)量負更多責任。
這對平臺來說，會是一個好主意嗎？
?
從蜜雪冰城的案例中，品控的成本是商家自己承擔的，如果政策有效，那穩(wěn)定的服務帶來的好處會直接反映在店鋪評分上。
?
作為第三方平臺如果要介入，要付出更多管理成本，但邊際收益也不明顯。
?
平臺的任務是把市場上相對優(yōu)秀的商家留下來，把不及格的商家清出平臺，同時用動態(tài)的評分系統(tǒng)鼓勵商家生產(chǎn)更好的商品。
?
如果平臺親自干預商家的出品質(zhì)量，這其實是模糊了平臺與商家之間的邊界。
?
就像《平臺革命》所說的：
在多數(shù)情況下，平臺不會創(chuàng)造價值單元，創(chuàng)造價值單元的是平臺內(nèi)的參與者。
因此，平臺是“信息工廠”，但它無法控制其庫存。
平臺可以培育一種質(zhì)量控制的文化（采取各種措施鼓勵生產(chǎn)者創(chuàng)造精確、有用、有關聯(lián)且讓消費者感興趣的價值單元）。
它也會創(chuàng)造出過濾器來傳遞價值單元，并屏蔽不需要傳遞的單位。但是它并不直接控制生產(chǎn)過程，這是它與傳統(tǒng)的管道商業(yè)之間最明顯的區(qū)別。
蜜雪冰城這個案例讓我思考了許多產(chǎn)品問題，很有趣。
?
產(chǎn)品經(jīng)理都希望把用戶體驗做好，但如果從平臺產(chǎn)品出發(fā)，我們會發(fā)現(xiàn)其實用戶體驗也是可以「培養(yǎng)」出來的。
只要在系統(tǒng)里設置好積極的反饋回路，市場這只「看不見的手」就會倒逼商家自行解決問題。
?
我是阿咩，一位處于成長期的產(chǎn)品經(jīng)理。一次和蜜雪冰城的邂逅，讓我產(chǎn)生了這些思考，分享給大家。歡迎關注我的公眾號「產(chǎn)品空想花園」。
PS：阿咩同學雖然還是一個產(chǎn)品新人，但非常善于思考，在星球里也分享過很多產(chǎn)品實踐。如果你想認識他，可以去星球里加他微信。
················· 唐韌出品 ·················
今天是我們星球每月一次的會員日，有很多福利正在抽獎，要參與的可以去星球登記。
