原創(chuàng)精選｜如何進(jìn)行產(chǎn)品優(yōu)先級排序？帶你掌握 5 種好用的排序框架

▲點擊"三分設(shè)"關(guān)注，回復(fù)"社群"加入我們

歡迎來到專業(yè)設(shè)計師學(xué)習(xí)交流社區(qū)

你是否經(jīng)歷過需求優(yōu)先級排序的困難時刻？對于功能的開發(fā)排序，通常是在腦海中構(gòu)想衡量，還是將其系統(tǒng)化的拆解梳理？這里為大家介紹了幾種常用優(yōu)先級排序框架，希望可以讓你的產(chǎn)品在資源受限的世界中把握機會，實現(xiàn)功能的有效、有序開發(fā)。另外，這里還總結(jié)了各種框架的特點及使用場景，希望大家可以理解運用，找到產(chǎn)品的商業(yè)價值和用戶價值的平衡點，實現(xiàn)雙贏。一起來學(xué)習(xí)下吧，如果你還有更好的方法或?qū)嵺`心得，歡迎分享～

這是一個無限機遇和有限資源并存的時代。我們所做的大部分事情和創(chuàng)新無關(guān)，而是不斷使用排除法來篩選出最佳道路，公司發(fā)展和軟件建設(shè)亦是如此。

我們應(yīng)該如何建設(shè)？自軟件誕生起，這都是一個很重要的問題，也是產(chǎn)品經(jīng)理存在的原因之一。我們并不缺乏建設(shè)方向，大量選擇和有限資源之間的抉擇，才是需要優(yōu)先考慮的問題。隨著時間的推移，這個問題催生了許多框架和流程，來幫助我們理解和衡量選項，從而找到最有成效的方案。

通常，我們會自然而然地衡量和排序各種選擇的優(yōu)先級，但大多只是下意識進(jìn)行，沒有將這個過程體系化。這在某些情況下可能行得通，但對于產(chǎn)品經(jīng)理來說，沒有理由的優(yōu)先級排序是行不通的。對某件事進(jìn)行優(yōu)先級排序，意味著我們要延緩處理某些事情。如果我正在和負(fù)責(zé)人討論功能推遲開發(fā)，最好有充分的理由來解釋原因。接下來，我們將探討一些常見的優(yōu)先級排序框架，以及每個框架的優(yōu)缺點。如果你需要，我們可以分享更多資源，以便進(jìn)一步研究。

MoSCoW

MoSCoW

MoSCoW[1] 是一個簡單且有效的工具，可以幫助產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)用戶需求，讓目標(biāo)用戶從中獲益并找到價值。它將潛在的功能分為幾個關(guān)鍵類別：必須擁有、應(yīng)該擁有、可能擁有 和 不會擁有。

（[1]莫斯科（MoSCoW）：Mo - S - Co - W，是四個優(yōu)先級別的首字母的縮寫，再加上 O 以使單詞能夠發(fā)音。）

M（Must have requirement）：必須有的功能。如果不包含，則產(chǎn)品不可行，通常是指最小可行產(chǎn)品（MVP）的功能。比如支付寶的轉(zhuǎn)賬、收款。

S（Should have if at all possible）：應(yīng)該有的功能。這些功能很重要，但不是必需的。雖然與‘必須有’一樣重要，但它們通常可以用另一種方式來代替，去滿足客戶要求。

C（Could have but not critical）：可以有的功能。可以提高用戶體驗，或提高客戶滿意度，但不是必需的。

W（Would be good to have...）：現(xiàn)在沒有資源開發(fā)，或許以后會考慮的功能。

優(yōu)點：

• 適用于初期產(chǎn)品，可以定義產(chǎn)品的 MVP 形態(tài)，而非漸進(jìn)式優(yōu)化現(xiàn)有產(chǎn)品

• 易于理解、使用并展開討論

缺點：

• 沒有考慮每個功能的成本

• 不能量化每個功能的好處

• 比起討論 “我們現(xiàn)在應(yīng)該做什么”，更應(yīng)該關(guān)心 “MVP是否已就緒”

總結(jié)：

MoSCoW 可以很容易被利益相關(guān)者理解和認(rèn)可，最棒的是這個框架以用戶為中心。對弄清楚用戶如何評價每個潛在功能很有效，并利用這些信息去排序用戶需要的和想要的事情，并對不能為用戶生活增值的功能降級。

KANO

KANO

KANO 在一些方面比 MoSCoW 更簡單，它同樣以用戶為中心，可以識別功能和用戶滿意度之間的關(guān)系，并將功能劃分成幾個類別：

1、基礎(chǔ)或必備型功能：理所當(dāng)然的需求，如果沒有這類功能特性，你的用戶甚至不會考慮使用該產(chǎn)品。

2、期望型功能：指顧客的滿意狀況與需求的滿足程度成比例關(guān)系的需求，在這方面投入的越多，用戶的滿意度就會更高。

3、興奮型功能：指沒有被用戶期望的功能需求，但一旦得到滿足，即使表現(xiàn)并不完善，用戶仍然會產(chǎn)生愉悅的反饋。

4、無差異型功能（Indifferent Quality/Neutral Quality）：不論提供與否，對用戶體驗無影響的需求。

5、反向（逆向）型功能（Reverse Quality）：指引起強烈不滿的質(zhì)量特性和導(dǎo)致低水平滿意的功能特性，因為并非所有的消費者都有相似的喜好。

（p.s. 4、5點為譯者補充知識點）

優(yōu)點：

• 將用戶的需求放在首位

• 可以糾正對 “期望型” 和 “基礎(chǔ)型” 功能的錯誤理解

缺點：

• 沒有考慮成本

• 客戶可能會對問題和方案產(chǎn)生混淆

• 耗時，需要從用戶那里收集信息

總結(jié)：

KANO 模型 能夠驗證那些對用戶體驗至關(guān)重要、龐大且復(fù)雜的需求的合理性，從中篩選出期待型需求，對其進(jìn)行降級處理。這個模型最大的缺點是需要將用戶價值提前分配給每個功能，而不是由用戶定義功能，并且忽略了成本、工作量、確定性及其他業(yè)務(wù)指標(biāo)，例如 MAU、收益等。

執(zhí)行 & 收益矩陣

Effort / Impact Matrix

執(zhí)行 & 收益矩陣是確定優(yōu)先級最簡單、最直接的框架之一（Effort 可以理解為工時或執(zhí)行難度）。首先，定義每個功能的執(zhí)行度和收益值，然后將其繪制在一個四象限圖上。這個矩陣可以將執(zhí)行難、收益低，以及執(zhí)行易、收益高的功能篩選出來，為優(yōu)先級排序提供充分的理由。而位于中間值的功能可以用多種方式評估，一個簡單的方法是通過其在矩陣中的位置，用收益彌補成本，以此衡量優(yōu)先級；或者利用其他優(yōu)先級框架進(jìn)行確定。

優(yōu)點：

• 容易理解

• 容易建立

• 可以得到一個明確的功能列表，來確定高優(yōu)先級和低優(yōu)先級

• 有機會將 “收益” 指標(biāo) “落實到” 到組織內(nèi)部

缺點：

• 對影響或成本缺乏清晰的理解會拖慢進(jìn)程

• 忽略了時間、信心度、競爭等因素

• 沒有為機遇和優(yōu)化項目提供清晰的指導(dǎo)

這是我經(jīng)常使用的排序框架，它不僅易于利益相關(guān)者理解，還可以有效識別那些 “快速制勝” 的功能。這種方法適用于回答 “我們下一步應(yīng)該做什么”，而不是 “MVP是什么”。由于沒有涵蓋利益相關(guān)者通常希望增加的因素，它的簡潔性有時也是缺點。

延遲成本 / 工期（CD3）

Cost of delay divided by duration

CD3 或許是最能說明優(yōu)先級緊迫性的框架。它不僅可以有效對比功能價值，還可以回答 “如果開發(fā)此功能，它的價值是多少”，以及 “沒有這個功能，我們需要付出多少”。

優(yōu)點：

• 用成本量化工作

• 很容易將功能映射到公司或業(yè)務(wù) OKRs[2] 

• 展示排序事項的時間緊迫性

• 有助于請求資源和人員分配

（[2]OKRs（Objectives & Key Results）：目標(biāo)和主要結(jié)果，定義和跟蹤目標(biāo)及其完成情況的管理工具和方法，為創(chuàng)建公司 、團(tuán)隊、個人結(jié)構(gòu)，提供了簡便途徑。）

缺點：

• 成本通常是預(yù)估出來的，因此可能會導(dǎo)致冗長的討論

• 初次使用門檻較高

預(yù)估功能成本是一件困難的事情，相比其他方法，這個框架過于抽象。當(dāng)然，CD3 的優(yōu)勢也很明顯，它 可以展示時間的價值，讓團(tuán)隊快速向價值靠攏，而不是利用其他無價值的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

RICE

reach，impact，confidence，divided by effort

RICE 是用來評估各項目需求四大因素的首字母縮寫：觸達(dá)（Reach），影響力（Impact），信心度（Confidence）和 努力（Effort）。將每個功能的影響范圍和影響力估值，與信心度分?jǐn)?shù)相乘，可以得到觸達(dá)范圍和影響力關(guān)聯(lián)系數(shù)的基準(zhǔn)線，然后除以時間總量，即 RICE 法則得分公式。

優(yōu)點：

• 加入信心度因素，有利于降低影響范圍和影響力的評估誤差

• 有機會將 “收益” 指標(biāo) “落實到” 到組織內(nèi)部

• 有助于成長期產(chǎn)品發(fā)展

缺點：

• 不適用于啟動階段的產(chǎn)品

• 難以測量產(chǎn)品的影響范圍

總結(jié)：

作為影響力驅(qū)動框架，RICE 試圖通過量化工作項目完成優(yōu)先級排序。這個框架更適用于現(xiàn)有產(chǎn)品，尤其是基于成功業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)而得出的影響范圍指標(biāo)，會使得排序結(jié)果更加合理。因此，當(dāng)產(chǎn)品還未上市時，評估影響范圍會是一件很困難的事情。

我們了解了不同的優(yōu)先級排序方法，但要如何選擇呢？簡而言之，沒有終極的排序方法，甚至沒有 “最佳” 方法。但有好壞之分，這取決于你的應(yīng)用場景與框架是否匹配。例如，一些框架僅適用于產(chǎn)品生命周期的某個特定點，另一些僅在特定的數(shù)據(jù)點有效。顯然，現(xiàn)實中會存在很多不同的場景，這些框架或多或少有所幫助，盡管很難比較哪種更好，但可以通過對共性要素的考量，描繪出它們的適用范圍。

最后，在不同的行業(yè)和公司中，框架產(chǎn)生的結(jié)果不盡相同。在選擇框架前，需要評估公司的目標(biāo)、可用數(shù)據(jù)、項目時間、對用戶的觸達(dá)程度、框架的熟悉度，并與利益相關(guān)者達(dá)成共識，然后選擇一個框架進(jìn)行嘗試，記錄它的缺點和優(yōu)點，以及使用限制。逐漸地，你將擁有自己的框架庫，并且更加自如地運用它們，從而產(chǎn)出最佳結(jié)果。

分享你的經(jīng)驗，告訴更多人這些框架的使用效果，以及交叉使用的利弊。你還用了哪些優(yōu)先級排序方法？

原文：https://uxdesign.cc/making-sense-of-infinite-opportunities-in-a-resource-constrained-world-78cf22793b06

作者：Nathan Robinson

譯者：張小璽

審核：張聿彤

編輯：孫淑雅

本文翻譯已獲得作者的正式授權(quán)（授權(quán)截圖如下）