官僚制

誠(chéng)如作者在前言中提到的，幾乎所有的現(xiàn)代政治派別都把官僚制作為其譴責(zé)的對(duì)象。然而，它卻以驚人的生存能力證明自身的不可替代性。這個(gè)泰坦在現(xiàn)代行政制度中投下它巨大身影，但是對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的理論描述卻是一件非常艱巨的事情。而這恰恰是現(xiàn)代政治理論專家畢瑟姆試圖在這部著作中要做到的。

在這部作品中，畢瑟姆的目的是試圖從各個(gè)角度給官僚制一個(gè)全面的定義，并建立對(duì)其的系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)方式，從而最終構(gòu)筑起完備的官僚制理論。這項(xiàng)困難的研究工作是要在對(duì)官僚制混亂的形態(tài)和繁復(fù)的權(quán)力運(yùn)作模式的細(xì)致考查，以及對(duì)于先行存在的卻又相互對(duì)峙的歷史社會(huì)學(xué)和政治理論的觀點(diǎn)和范式的探討的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。從某種程度看，作者已經(jīng)很接近成功了。借助于韋伯和馬克思的成就，畢瑟姆比較清晰地描述了西方官僚制的模式，以及它的權(quán)力運(yùn)作流程、它的政治理論關(guān)聯(lián)，等等。對(duì)于我們理解官僚制，乃至理解現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)，都非常有幫助...

誠(chéng)如作者在前言中提到的，幾乎所有的現(xiàn)代政治派別都把官僚制作為其譴責(zé)的對(duì)象。然而，它卻以驚人的生存能力證明自身的不可替代性。這個(gè)泰坦在現(xiàn)代行政制度中投下它巨大身影，但是對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的理論描述卻是一件非常艱巨的事情。而這恰恰是現(xiàn)代政治理論專家畢瑟姆試圖在這部著作中要做到的。

在這部作品中，畢瑟姆的目的是試圖從各個(gè)角度給官僚制一個(gè)全面的定義，并建立對(duì)其的系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)方式，從而最終構(gòu)筑起完備的官僚制理論。這項(xiàng)困難的研究工作是要在對(duì)官僚制混亂的形態(tài)和繁復(fù)的權(quán)力運(yùn)作模式的細(xì)致考查，以及對(duì)于先行存在的卻又相互對(duì)峙的歷史社會(huì)學(xué)和政治理論的觀點(diǎn)和范式的探討的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。從某種程度看，作者已經(jīng)很接近成功了。借助于韋伯和馬克思的成就，畢瑟姆比較清晰地描述了西方官僚制的模式，以及它的權(quán)力運(yùn)作流程、它的政治理論關(guān)聯(lián)，等等。對(duì)于我們理解官僚制，乃至理解現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)，都非常有幫助的。同時(shí)，對(duì)

完善中國(guó)公共行政管理的組織模式也是有啟發(fā)價(jià)值的。

就西方知識(shí)界的角度而言，本書的理論觀點(diǎn)是比較客觀持中的。但是，仍然帶有不可避免的局限性。在書中，作者對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家的行政管理模式缺乏了解，把其同西方的文官官僚制度等量齊觀，在同一個(gè)尺度下進(jìn)行分析和討論，忽視了行政制度的社會(huì)文化依托的差異性。并進(jìn)而得出錯(cuò)誤的分析結(jié)論。同時(shí)，作者對(duì)于馬克思主義的相關(guān)理論分析也不是很準(zhǔn)確，這都導(dǎo)致了定義和結(jié)論的偏差。此外，在作品中，作者把蘇聯(lián)、中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家的政治實(shí)踐活動(dòng)看作是向官僚制度的退化過(guò)程，顯然是不正確的。對(duì)于這一切，希望讀者在閱讀過(guò)程中保留清醒的態(tài)度和正確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，合理地進(jìn)行取舍。