再答萬季野喪禮雜問

再答萬季野喪禮雜問

諸家皆以卒哭為祭名，唯敖繼公謂卒哭即三虞之祭，儀禮言三虞卒哭，蓋于三虞之日即卒無時之哭，故謂三虞為卒哭，非別有祭叅。考禮文頗以其說為是，

以三虞卒哭同是一事者，乃先儒之舊說，不始于繼公也。鄭氏始別明卒哭與虞不同，據(jù)雜記云：士三月而葬，是月而卒哭；大夫三月而葬，五月而卒哭；諸侯五月而葬，九月而卒哭。是三虞與卒哭不同，一事之證也。又雜記云：上大夫之虞也少牢，卒哭成事附，皆太牢。下大夫之虞也犆牲，卒哭成事，附，皆少牢。是卒哭之祭重于虞祭之證。檀弓云：葬日虞，弗忍一日離也。是日也，以虞易奠，卒哭曰成事。是日也，以吉祭易喪祭，明日袝于祖父。其言與雜記相合，觀此則鄭說為長。

諸家皆以禫為祭名。近見方履中古釋疑稱密之先生之說，謂禫乃除服之名，非祭名。儀禮祝詞：初虞曰袷事，再虞曰虞事，卒哭曰成事，小祥曰常事，大祥日祥事，而禫獨無所言。又戴記言三年而后葬者必再祭，何以止有練祥而無禫？其說如此。某又曰：三年之喪，二十五月而畢，則禫在二十五月，喪事先遠(yuǎn)日。此一月之中，既于下旬，十大祥之祭，不數(shù)日而又行禫祭，有是禮乎。

按喪服小記。期而祭，禮也。期而除服，道也。祭不為除喪也。則祭而除喪在練巳。然不別立名也。安得于祥祭復(fù)重一禫。以為除服之名哉。且古禮從祥至吉。凡服有六。祥祭朝服縞冠。一也。祥訖素縞麻衣。二也。禫祭?冠黃裳。三也。禫訖朝服綅冠。四也；逾月吉祭，玄冠朝服，五也；既祭玄端而居，六也。不比今人從喪至吉，一服而巳除，則竟除無漸次也。密之以今事釋古禮，?矣。其以祝詞無禫祭為據(jù)，卒哭之后，尚有祔祭，亦無祝詞，豈可亦謂無祔祭乎？又言三年而后葬者，再祭，止有練、祥而無禫祭。夫再祭之中且無虞祔，何獨于禫而疑之？即如兄言，禫在二十五月，亦未為得，三年之喪，二十五月而畢，是矣。人之哀樂原非截然，喪既畢而余哀未忘，有禫祭以表之，此居喪之余也。若謂禫是除喪之名，則祥祭巳除喪矣，何以復(fù)曰中月而禫哉？中月而禫，自是與祥間隔一月，此二十七月也。唯是檀弓祥而縞，是月禫，徙月樂。初讀而疑之，以為是月者，祥之月也。繼而思之，是月禮，徙月樂，不連上為文，蓋為是月禫，須徙月而樂也，如是則可通矣。

儀禮言中月而禫，是月也，吉祭猶未配。特牲饋食命筮之詞，言祖而不及配，正與此合。諸家因為禫月合祭祖考之時，但祭祖而不以妣配，謂儀禮所言未配，蓋禫月而遇祖廟吉祭，不以新死者配食于祖，而非妣之不配祖也。且特牲乃士之常祭，非止禫月之吉祭，豈可因其不言配，而謂常祭亦不祀妣乎？

按特牲饋食禮鄭云：諸侯之士祭祖禰。少牢饋食禮鄭云：諸侯之?大夫，祭其祖禰。皆屬吉禮，無所分別，于喪無與。今以特牲不言妃配，少牢言妃配，遂牽特牲于喪禮之下，豈特牲尃為禫月而設(shè)乎？豈特牲與少牢有所分別乎？鄭氏亦自相不盾矣。蓋自卒哭而祔，新主不返于寢，其蒸甞行于祖廟者，新主雖在，不以配食，三年之喪未畢皆然。今在禫月，則喪畢似可配矣，而曰猶未配者，乘喪未畢而言也。