上文侍中論榷鹽書蘇軾

上文侍中論榷鹽書蘇軾

當(dāng)今天下勲德俱髙，為　主上所倚信，望實兼隆，為士民所責(zé)望，受恩三世，宜與社稷同憂，皆無如明公者。今雖在外，事有關(guān)于安危，而非職之所憂者，猶當(dāng)盡力爭之，而況其事關(guān)本職而憂及生民者乎！竊意明公必已言之而人不知，若猶未也，則愿効其愚。頃者三司使章悙建言，乞榷河北、京東鹽，朝廷遣使按視，召周革入覲，已有成議矣。悙之言曰：河北與陜西皆為邊防，而河北獨不榷鹽，此祖宗一時之誤恩也。軾以為陜西之鹽，與京東、河北不同，解池廣袤不過數(shù)十里，既不可捐以予民，而官亦易以籠取青鹽，至自虜中，有可禁止之道，然猶法存而實不行。城門之外，公食青鹽。今東北循海皆鹽也，其欲籠而取之，正與淮南、兩浙無異。軾在余杭時，見兩浙之民以犯鹽得罪者，一歳至萬七千人而莫能止。奸民以兵仗護送，吏士不敢近者，常以數(shù)百人為輩，特不為他盜，故上下通知而不以聞耳。東北之人悍于淮、浙逺甚，平居椎剽之奸，常甲于它路，一旦?鹽，則其禍未易以一二數(shù)也。由此觀之，　祖宗以來，獨不榷河北鹽者，正事之適宜耳，何名為誤哉。且榷鹽雖有故事，然要以為非王政也。陜西、淮、浙既未能罷，又欲使京東、河北隨之，此猶患風(fēng)痺人曰：吾左臂既折矣，右臂何為獨完，則以酒色伐之可乎？今議者曰：吾之法與淮浙不同，淮浙之民所以不免于私販，而灶戶所以不免于私賣者，以官之買價賤而賣價貴耳。今吾賤買而賤賣，借如毎斤官以三錢得之，則以四錢出之，鹽商私買于灶戶，利其賤耳，賤不能減三錢，灶戶均為得三錢也。寜以予官乎，將以予私商而犯法乎？此必不犯之道也。此無異于兒童之見東海皆鹽也，茍民力之所及，未有舍而不煎，煎而不賣者也。而近歳官錢常苦窘迫，遇其急時，百用橫生，以有限之錢買無窮之鹽，灶戶有朝夕薪米之憂，而官錢在朞月之后，則其利必歸于私販無疑也。食之于鹽，非若饑之于五榖也。五榖之乏，至于節(jié)口并日，而況鹽乎？故私販法重而官鹽貴，則民之貧而懦者或不食鹽。往在浙中，見山谷之人有數(shù)日食無鹽者，今將榷之，東北之俗，必不如往日之嗜咸也，而課之不虧踈矣。且淮、浙官鹽，本輕而利重，雖有積滯，官未病也。今以三錢為本，一錢為利，自祿吏購賞、修筑敖庾之外，所獲無幾矣。一有積滯不行，官之所?，可勝計哉！失民而得財，明者不為，況民財兩失者乎！且禍莫大于作始，作俑之漸，至于用人。今兩路未有鹽禁也，故變之難。遣使?議，經(jīng)年而未果。自古作事欲速而不取眾議，未有如今日者也。然猶持乆如此，以明作始之難也。今既已榷之矣，則他日國用不足，添價貴賣，有司以為熟事，行半紙文書而決矣。且明公能必其不添乎？非獨明公不能也，今之執(zhí)政能自必乎？茍不可必，則兩路之禍自今日始。夫東北之蠶，衣被天下，蠶不可無鹽，而議者輕欲奪之，是病天下也。明公可不深哀而速救之歟？或者以為朝廷既有成議矣。雖爭之必不從。竊以為不然。乃者手實造簿。方赫然行法之際。軾甞論其不可以告今太原韓公。公時在政府。莫之行也。而手實卒罷。民頼以少安。凡今執(zhí)政所欲必行者。青苗助役市易保甲而巳。其他猶可以庻幾萬一。或者又以為明公將老矣。若猶有所爭。則其請老也難。此又軾之所不識也。使明公之言幸而聽屈已少留以全兩路之民。何所不可。不幸而不聽。是議不中意。其于退也尤易矣。愿少留意。軾一郡守也。猶以為職之所當(dāng)憂。而冒聞于左右。明公其得已乎。干凟威重。俯伏待罪而已。