歐陽(yáng)文忠公集一百二十

歐陽(yáng)文忠公集一百二十

英宗皇帝初即位，既覃大慶于天下，群臣并進(jìn)爵秩，恩澤遍及存亡，而宗室故諸王亦巳加封贈(zèng)。惟濮安懿王，上所生父也，中書(shū)以為不可與諸王一例，乃奏請(qǐng)下有司議合行典禮。有旨：宜俟服除，其議遂格。治平二年四月，上既釋服，乃下其奏，兩制、雜學(xué)士、待制、禮官詳議，翰林學(xué)士王珪等議：濮安懿王髙官大國(guó)，極其尊榮而巳。中書(shū)以為贈(zèng)官及改封大國(guó)，當(dāng)降制行冊(cè)命，而制冊(cè)有式，制則當(dāng)曰：某親具官某可贈(zèng)某官，追封某國(guó)王。其冊(cè)則當(dāng)曰：皇帝若曰咨爾某親某官某，今冊(cè)命爾為某官某王。而濮王于上，父子也，未審制冊(cè)稱為何親及名與不名？乃再下其議，而珪等請(qǐng)稱皇伯而不名。中書(shū)據(jù)儀禮?服記云：為人后者為其父母報(bào)。又據(jù)開(kāi)元、開(kāi)寳禮皆云：為人后者為其所生父齊衰不杖期，為所后父斬衰三年。是所后、所生皆稱父母，而古今典禮皆無(wú)改稱皇伯之文。又歴檢前世以藩侯八繼大統(tǒng)之君，不幸多當(dāng)衰亂之世，不可以為法。唯漢宣帝及光武，盛徳之君也，皆稱其父為皇考，而皇伯之稱，既非典禮，出于無(wú)稽，故未敢施行。乃略具古今典禮及漢孝宣、光武故事，并錄皇伯之議，別下三省，集官與臺(tái)官共加詳議。未及集議，而皇太后以手書(shū)責(zé)中書(shū)不當(dāng)稱皇考，中書(shū)具對(duì)所以然，而上見(jiàn)皇太后手書(shū)驚駭，遽降手詔罷議，而追崇之禮亦寢。后數(shù)日，禮官范鎮(zhèn)等堅(jiān)請(qǐng)必行皇伯之議，其奏留中。已而臺(tái)官亦各有論列，上既以皇太后之故，決意罷議。故凢言者一切留中。上圣性聦睿英果。燭理至明。待遇臣下、禮極謙恭。然而不為姑急。臺(tái)官所論濮園事。既悉巳留中。其言他事不可從者。又多寢而不行。臺(tái)官由此積忿。出怨言。并怒中書(shū)不為施行。中書(shū)亦甞奏云、近日臺(tái)官忿朝廷不用其言，謂臣等壅塞言路，致陛下為拒諫之主，乞略與施行一二事。上曰：朝廷當(dāng)以至公待天下，若臺(tái)官所言可行，當(dāng)即盡理施行，何止略行一二。若所言難行，豈當(dāng)應(yīng)副人情。以不可行之事勉強(qiáng)行之，豈不害事耶中書(shū)以上語(yǔ)切中事理，不敢更有所請(qǐng)。上仍問(wèn)曰：所言莫有可行而未行者否。韓?巳下相顧曰：實(shí)無(wú)之。因曰：如此則未有。是時(shí)雜端御史數(shù)人，皆新被擢用，銳于進(jìn)取，務(wù)求速譽(yù)，見(jiàn)事輙言，不復(fù)更思職分。故事多乖繆，不可施行。是時(shí)京師大雨水，官私屋宇倒塌無(wú)數(shù)，而軍營(yíng)尤甚。上以軍士暴露，圣心焦勞，而兩府之臣相與憂畏，夙夜勞心竭慮，部分處置，各有條目矣。是時(shí)范純?nèi)市鲁?，初上殿，中外竦?tīng)所言何事，而第一劄子催修營(yíng)房，責(zé)中書(shū)何不速了，因請(qǐng)每一營(yíng)差監(jiān)官一贠。中書(shū)勘會(huì)在京倒塌軍營(yíng)五百二十坐，如純?nèi)仕?qǐng)，當(dāng)差監(jiān)官五百二十贠，每贠當(dāng)直兵士四人。是于國(guó)家倉(cāng)卒多事闕人之際，虛破役兵二千人，當(dāng)直五百贠監(jiān)官而未有，瓦木笆箔一并興修未得。其狂率踈繆如此。故于中書(shū)聚議時(shí)，臣修不覺(jué)?之，而臺(tái)中亦自覺(jué)其非。后數(shù)日，呂大防再言：乞兩營(yíng)共差一官，其所言煩碎，不識(shí)事體，不可施行。多?此，而臺(tái)官不自知其言不可施行，但怨朝廷沮而不行。故呂大防又言：今后臺(tái)官言事不行者，乞令中書(shū)具因何不行報(bào)臺(tái)。其忿戾如此，而怨怒之言漸傳于士大夫間，臺(tái)官親舊有戯而激之曰，近日臺(tái)官言事，中書(shū)盡批進(jìn)呈訖，外人謂御史臺(tái)為進(jìn)呈院矣。此語(yǔ)甚著，朝士相傳以為戯?，而臺(tái)官益怏怏慙憤，遂為決去就之計(jì)，以謂因言得罪，猶足取美名。是時(shí)人主圣徳恭儉，舉動(dòng)無(wú)差失，兩府大臣亦各無(wú)大過(guò)，未有事可決去就者。惟濮議未定，乃曰：此好題目，所謂竒貨不可失也。于是相與力言。然是時(shí)手詔，既巳罷議，皇伯、皇考之說(shuō)俱未有適從，其他追崇禮數(shù)又未甞議。及朝廷于濮議未有過(guò)失，故言事者但乞早行皇伯之議而已。中書(shū)以謂前世議禮，連年不決者甚多，此事體大。況人主謙抑，巳罷不議，有何過(guò)舉可以論列。于是置而不問(wèn)。臺(tái)官群至中書(shū)揚(yáng)言曰：相公宜早了此事，無(wú)使他人作竒貨。上亦已決意罷議，故言者雖多，一切不聽(tīng)。由是臺(tái)官愈益愧恥，既勢(shì)不能止。又其本欲以言得罪而買(mǎi)名，故其言惟務(wù)激怒朝廷，無(wú)所忌憚，而肆為誣罔，多引董宏、朱博等事，借指臣某為首議之人，恣其丑詆。初，兩制以朝廷不用其議，意巳有不平，及臺(tái)憲有言，遂翕然相與為表里。而庸俗中下之人不識(shí)禮義者，不知圣人重絕人嗣，凡無(wú)子者明許立后，是大公之道。但習(xí)見(jiàn)閭閻俚俗養(yǎng)過(guò)房子，及異姓乞養(yǎng)義男之?，畏人知者，皆諱其所生，父母，以為當(dāng)然，遂以皇伯之議為是。臺(tái)官既挾兩制之助，而外論又如此，因以言惑眾，云朝廷背棄仁宗恩徳，崇獎(jiǎng)濮王，而庸俗俚巷之人至相語(yǔ)云，待將濮王入太廟，換了仁宗木王。中外洶洶，莫可暁諭。而有識(shí)之士，知皇伯之議為非者，微有一言佑朝廷便指為奸邪。太常博士孫固甞有議，請(qǐng)稱親，議未及上，而臺(tái)官交章彈之。由是有識(shí)之士皆鉗口畏禍矣。乆之中書(shū)商量，欲共定一酌中禮數(shù)行之，以息群論。乃略草一事目進(jìn)呈，乞依此降詔：云：濮安懿王是朕本生親也，群臣咸請(qǐng)封崇，而子無(wú)爵父之義。宜令中書(shū)門(mén)下以塋為園，即園立廟，令王子孫歳時(shí)奉祠。其禮止于如此而已，乃是歳九月也。上覽之，略無(wú)難色，曰：只如此極好。然湏白過(guò)太后乃可行，且少待之。是時(shí)漸近南郊，朝廷事多，臺(tái)議亦稍中息，上又未暇白太后，中書(shū)亦更不議。及郊禋，既罷，明年正月，臺(tái)議復(fù)作，中書(shū)再將前所草事目進(jìn)呈，乞降詔。上曰：待三兩日間白過(guò)太后，便可施行矣。不期是夕，忽遣髙居簡(jiǎn)就曾公亮宅降出皇太后手書(shū)云：濮王許皇帝稱親。又云：濮王宜稱皇，三夫人宜稱后。與中書(shū)所進(jìn)詔草中事絕異。而稱皇、稱后二事，上亦不曾先有宣諭。從初中書(shū)進(jìn)呈詔草時(shí)，但乞上直降詔施行，初無(wú)一語(yǔ)及慈壽宮，而上但云欲白過(guò)太后，然后施行，亦不云請(qǐng)?zhí)蠼凳謺?shū)。此數(shù)事皆非上本意，亦非中書(shū)本意。是日，韓?以祠祭致齋，惟曾公亮、趙槩與臣修在垂拱殿門(mén)合子內(nèi)，相顧愕然，以事岀不意，莫知所為，因請(qǐng)就致齋處召韓?同取旨。少頃?至，不及交言，遂同上殿。?前奏曰：臣有一愚見(jiàn)，未知可否？上曰：如何？?曰：今太后手書(shū)三事，其稱親一事，可以奉行，而稱皇稱后，乞陛下辭免，別降手詔止穪親，而卻以臣等前日進(jìn)呈詔草，以塋為園，即園立廟，令王子孫奉祠等事，便載于手詔施行。上欣然曰：甚好。遂依此降手詔施行，?中外之人為臺(tái)官眩惑，云朝廷尊崇濮王，欲奪仁宗正統(tǒng)，故人情洶洶。及見(jiàn)手詔所行禮數(shù)止于如此，皆以為朝廷處置合宜，遂更無(wú)異論。惟建皇伯之議者，猶以稱親為不然，而呂誨等已納告勑，杜門(mén)不岀，其勢(shì)亦難中止，遂專指稱親為非，益肆其誣罔，言韓埼交結(jié)中官蘇利渉、髙居簡(jiǎn)惑亂皇太后，致降手書(shū)，又專指臣修為首議之人，乞行誅戮，以謝祖宗。其奏章正本進(jìn)入，副本便與進(jìn)奏官令傳布。誨等既欲得罪以去，故每對(duì)見(jiàn)，所言悖慢，惟恐上不怒也。上亦數(shù)諭中書(shū)云：誨等遇人主無(wú)復(fù)君臣之禮。然上圣性仁厚，不欲因濮王事逐言事官，故屈意含容乆之。至此，知其必不可留，猶數(shù)遣中使還其告勑，就家宣召。既決不出，遂各止以本官除外任。蓋濮園之議自中書(shū)始，初建請(qǐng)以至稱親立廟，上未嘗有一言，欲如何追崇，但虛懷恭己，一付大臣與有司，而惟典禮是從爾。其不稱皇伯，欲稱皇考。自是中書(shū)執(zhí)議，上亦無(wú)所偏執(zhí)。及誨等累論乆而不決者，蓋以上性嚴(yán)重，不可輕回，謂巳降手詔罷議，故稱伯稱考，一切置而不議爾，非意有所偏執(zhí)也。上甞諭韓?等云：昔漢宣帝即位八年，始議追尊皇考。昨中書(shū)所議何太速也。以此見(jiàn)上意慎重，不敢輕議耳，豈欲過(guò)當(dāng)追崇也。至于中書(shū)，惟稱號(hào)不敢用皇伯無(wú)稽之說(shuō)，欲一遵典故耳。其他追崇禮數(shù)，皆未甞議及者。蓋皇伯、皇考稱呼猶未決，而遽罷議，故未暇及追崇之禮也。其后所議，止于即園立廟而巳。如誨等廣引哀桓之事為厚誣者，皆未甞議及也。初誨等既決必去之意，上屈意留之，不可得。趙瞻者，在數(shù)人中尤為庸下，殊不識(shí)事體，遂揚(yáng)言于人云：昨來(lái)官家，但不曾下拜留我耳。以此自夸，有得色。而呂誨亦謂人曰：向若朝廷于臺(tái)官所言事，十行得三四，使我軰遮羞，亦不至決去。由是言之，朝廷于濮議豈有過(guò)舉？逐臺(tái)官豈是上本意，而誨等決去，豈專為濮議耶？士大夫但見(jiàn)誨等所誣之言，而不知濮事本末。不究誨等用心者，但謂以言被黜便是忠臣，而爭(zhēng)為之譽(yù)，果如誨等所料，誨等既？果以此得虛名，而薦誨等者，又欲因以取名。夫揚(yáng)君之惡而彰已善猶不可，況誣君以惡而買(mǎi)虛名哉？嗚呼！使誨等心跡不露，而誣罔不明，先帝之志不諭于后世，臣等之罪也。故直書(shū)其實(shí)，以備史官之采。濮議卷第一