齊物論

齊物論

此篇論齊物。然物之理齊而情，故自彼是莫得其隅，而要之以天地之一指，萬物一馬，而后物無彼是，道泯乎無成虧矣。莛楹厲施極異而皆同，故言唯達(dá)者知通為一。通為一，則不齊之論近不用也。然而眾理相承，彼是未始不用。圣人欲泯用之跡，故為是不用而寓諸庸。寓諸庸，則我雖不用而物量無竆，默然而自用，殊施而各得，若此通矣。故曰：用也者，通也；通也者，得也，適得而幾矣。不用則理阻而不通，故用為通。通則物各得其理，故通為得。得則各適其所而盡矣，故適為幾。而圣人非有心為之也，特因物之自庸也。故曰因是以有成與虧。故昭氏之鼓琴也，無成與虧。昭氏之不鼓琴也，猶之七竅未鑿而渾沌不死也。過此以往，則反乎無物，其為無成虧也至矣。故師曠之杖策也，惠子之據(jù)梧也，皆為者敗之也，皆非所明而明之也。故雖竭其智，而理終不可竆。謂之堅(jiān)白同異、名實(shí)之辨，若此其察矣。然要于不察而以昧終，其為滑疑也不甚矣乎！若夫天地雖大，要之一指；萬物雖多，要之一馬。一指一馬，為論省矣，則雖眾理相承，默用而常通，尚安有滑疑之耀者哉？然其始也，恢詭譎怪，未通乎一，故有滑者焉，有疑者焉。無滑無疑，則其際??昧而不耀。有滑有疑，則長短之相形，前后之相隨，不昧而耀矣。耀也者，明也，而此非明也，以夫眾理之相椉也。滑亂而疑似，反以炫圣人。圣人欲為人解紛而辨惑，則嘗圖之矣。故曰：滑疑之耀，圣人之所圖也。物之情不齊而其理齊。圣人竆理，眾人役情，圣人欲反情之異，合理之同，所以圖滑疑之耀，使無疑無滑而泯乎??者，莫要于此矣。故重言為是不用而寓諸庸此之詣以明。然則圣人泯用之跡，而物未始不用，無意于明物，而物常自此明。故曰此之謂以明也。若昭氏、師曠、惠子者，知盡于此，以非所明而明之，祗以為昧，非此之謂以明也。故曰三子之知幾乎。猶曰知盡于此而終不足以明也。幾，盡也，猶幾希也。然非夫以道泛觀而備萬物之應(yīng)，則以不齊齊，其齊也不齊。乃若莊周，則以齊不齊，其不齊也齊矣，而猶以為未也，故又曰：今有言于此，不知其與是類乎？其與是不類乎？類與不類相與為類，則與彼無異矣。夫類則齊，不類則不齊；類與不類相與為類，則齊與不齊相與為齊。夫有所謂齊，有所謂不齊，則與彼誠何以異哉？故推而上之，極于物之無，曰有未始有。夫未始有無者，此要言無物，無物則無齊矣。推而下之，竆于物之有，曰：自無適有以至于三，而況自有適有乎？此要言有物，有物則有不齊矣，故于是重言無適也。因是巳。因是巳者，葢，齊物之要論盡此矣。何以知其盡此也？曰：以因因則無適也，故入之為無，非或使之無也。因是以出之為有，非或使之有也。因是巳。夫號物之?dāng)?shù)，自一至萬遠(yuǎn)矣。夫無未始適有，何以自一而語萬？有未始適無，何以自萬而語一？之二者泯而無物，無物而無齊矣。雖然，非刳心喪我，不能觀物而知無。故此篇始之以南郭子綦之喪我，而齊物之論開。非觀物同我，不能知化而竆有，故終之以不知周之為蝴蜨，蝴蜨之為周，而齊物之論閉。