再辭張郡侯修志書

再辭張郡侯修志書

?明府以志事見委，其不敢當(dāng)者，已見于前書，但前書以某而言之也。今以事而言之，亦有所甚難。從來稱志之善者，楊升庵之四川，趙浚谷之平?jīng)鰹樽?，其余不過茍且充賦，將操筆者之非其人耶？抑不名一手而取才猥雜耶？或以體格一定，無所見長而忽之耶？不然，則見聞固陋，所謂考索者別是一家之學(xué)耶？更不然，則郷邦之恩怨是非，無人肯任之耶？嗟乎，葢！皆有之矣。是故公志每不如私志。宋景濂之浦陽人物記，文章爾雅，程敏政之新安文獻(xiàn)志，考核精詳。其他如襄陽耆舊、荊楚歲時、吳地華陽，不可枚舉，以其無五者之累也。明府固今之升庵浚谷也，然而所委之人，寧必其無五者之累乎。今謂舊志不煩更張，只續(xù)此數(shù)十年以來之事，似矣。某讀明府之例，為?十八，則八縣皆當(dāng)稟此規(guī)范，方可合為一書。今各縣舊志分?不同，或多或寡，若復(fù)因仍，則是可分而不可合也。一代有一代之制作，革命之際，每多忌諱，?語闌入，豈可不愼，是又不得不改者也。某讀諸家文集及于雜史，間或考之正史，則多同異，考之志乗，則多錯謬。以志乗之手，未必如作史者之出自名家也，其相去遠(yuǎn)矣。今若見其謬誤遺漏，而一一聽之，恐既經(jīng)纂修之后，則明眼所照，遺議不專在前人矣。吳縝紏繆于唐書，許浩闡幽于元史，在史且然，而況于志乎？此舊志之所當(dāng)論者也。志與史例，其不同者，史則美惡俱載，以示褒貶；志則存美而去惡，有褒而無貶。然其所去，是亦貶之之例也。越中數(shù)十年來，人物炳然在人耳目者，可屈指而畢。一時冨貴為鄉(xiāng)里小兒所咨嗟艶慕者，其姓氏巳為狐貉噉盡。今若以子孫姻婭之故，探之狐貉口中而復(fù)留之，雖罄會稽之竹箭，剡溪之古藤，有所不足矣。其間亦有高位久宦，干渉國史者，而或?yàn)楣撍?，清議所譏，此正當(dāng)去之以明貶者。試出其家傳讀之，莫不各有一篇粧?文字。老成凋謝二三措大其耳目。見聞有限。試有人與之分別源流，證明寔錄。彼在甕天者，反以為一人之愛憎。斯時也。起而抗言爭執(zhí)，則叢為怨府，何苦而嘗身于市虎乎。若骫骳將順，不特為明府之謀不忠，而魯衛(wèi)之士有以薄其心胸矣。此續(xù)筆之所當(dāng)論者也。語有之：量而后入，毋入而后量。某?于今量之，故曰難也。伏惟上裁