改月數(shù)議張敷言

改月數(shù)議張敷言

或謂三代改正朔無(wú)異議，月數(shù)之改，諸儒議論不一，學(xué)者病焉，亦甞考之乎？曰：夏商之制，丗逺無(wú)文，不可深究，周制尚可得而言之，謂不改可乎？曰：可。何以徴之？四月維夏，六月徂暑，周詩(shī)甚明，謂之改可乎？曰：可。何以徴之？孟子書七八月之間旱，春秋正月日南至，二月無(wú)氷之?是也。然則無(wú)定論乎？曰：有間者。伏讀春秋，至春王正月，?有疑焉。夫正月固王之正月，如後丗史書正月，即時(shí)王之正月也，何假稱王?？意必其別有所謂正月者，故稱王以別之。及讀僖五年晉獻(xiàn)公伐，　以克敵之期問於卜偃，荅以九月、十月之交，考之童謠、星?之驗(yàn)，皆是夏正十月，而其傳廼書在十二月，其改月明矣。又襄公三十年，絳老人自實(shí)其年，稱臣生之?正月甲子朔，于今四百四十五甲子矣。其季三之一，所稱正月，亦是夏正寅月，孔?甚明，文多不載?？贾先怂鶜s，正七十三年二萬(wàn)六千六百六十六日，當(dāng)盡丑月癸未。其傳廼書在二月，其改月又明矣。然卜偃、老人併是周人，一則對(duì)君，一則對(duì)執(zhí)政大夫，其?月又二事中之切用，非若他事泛言月日，何故舎時(shí)王之正月月數(shù)而言夏正哉？聴之者亦何故都不致詰，即知爲(wèi)寅月起數(shù)哉？因是以知周之正朔月數(shù)皆改，必其朝覲、聘問、頒朔、授時(shí)，凡筆之於史?者，即用時(shí)王正月月數(shù)，其民俗之?時(shí)，相語(yǔ)之話言，則皆以寅月起數(shù)，如後丗者自若也。而春秋書王正月以別民俗爲(wèi)無(wú)疑。周人之詩(shī)，孟子之書，亦各有所取也。不然，諸儒之論，各執(zhí)所見，主改者遇不改之文，則沒而不書，主不改者遇改月之義，則諱而不録，終不能曉然相通，以祛學(xué)者之惑。曰：周以子月爲(wèi)正，爲(wèi)一月，信矣。以爲(wèi)春乎？曰：然。寒暑反易可乎？曰：未也。先王之制，易姓受命，必改正朔，易衣色，殊徽號(hào)，新民之耳目，以權(quán)一時(shí)之宜，非謂冬必爲(wèi)春。子之一月便可祈榖上帝矣，便可犠牲不用牝矣。曰：有未安乎？曰：固也。不然。夫子不曰行夏之時(shí)矣。周公作禮，正月之後不復(fù)曰正?矣。說正嵗者，不謂夏得四時(shí)之正，殷周不得矣，必有復(fù)以子丑之月爲(wèi)正者矣。曰：子謂必其筆之史?者，則用時(shí)王正月月數(shù)。伊訓(xùn)之元祀十有二月，蔡氏以爲(wèi)殷正月者，果何月乎？曰：建子月也，殷正固在丑月，然則嗣王祗見及太甲篇之嗣王奉歸，舉不在正月乎？曰：後丗嗣王服考之嗣命固有常儀，何待正月而放桐之事，又人臣大變，周公之聖，猶被流言，阿衡之心爲(wèi)何如哉？朝而自怨，夕當(dāng)復(fù)辟，尤不須於正月也。況正月但書十二，以虞書上日正月朔旦及秦漢而下例之，殷不其獨(dú)無(wú)正乎？曰：秦以亥正，猶稱十月，不亦同乎？曰：秦正之謬，安足取法？蓋秦於寅月書正，歳首十月，其制又異，不若殷之全無(wú)正也。曰：或者謂用夏正，故卜偃老人之言如此，則又何說也？曰：是又不然。老人之言，在晉文伯後，容或有之。卜偃老人之言，迺獻(xiàn)公之丗。是時(shí)簒國(guó)日淺，二軍姑備，晉文未興，齊桓尚在，雖甞滅耿滅霍，小小得志，方朝周納貢之不暇，亦何故毀冠裂冕，更姓改物，而用夏正哉？然則愚之所見爲(wèi)有據(jù)。而春王正月之一辭，今古諸儒不敢輕議者，固著明矣。國(guó)朝文?卷第四十四。