與歐靜書

與歐靜書

七月十二日，高平范某謹(jǐn)復(fù)書于伯起足下。近滕從事子京編李唐制誥之文，成三十卷，各於文首序其所以，而善惡昭焉。足下命爲(wèi)唐典，以僕觀之，似所未安。典之名，其道甚大。夫子刪書，斷自唐虞巳下，今之存者五十九篇，惟堯舜二篇爲(wèi)典，謂二帝之道，可爲(wèi)百代常行之則。其次夏商之書，則有訓(xùn)誥誓命之文，皆隨事名篇，無(wú)復(fù)爲(wèi)典。以其或非帝道，則未足爲(wèi)百代常行之典。乃知聖人筆削之際，優(yōu)劣存焉。如詩(shī)有國(guó)風(fēng)雅頌之別也。李唐之世，三百年治亂相半，如貞觀、開元有覇王之略，毎下詔命，多有警?，失之者蓋亦有矣。如則天、中宗昬亂之朝，誅害宗室，戮辱忠良，制書之下，欺天蔽民，人到于今。?之儻亦以典爲(wèi)名，躋于唐虞之列，不亦?欺天之醜乎？是聖狂不分，治亂一致，百代之下，尭舜何足尚桀、紂何足愧也。僕不忍天下君子將切齒於子京，乃請(qǐng)以綂制之名易之，而足下大爲(wèi)不可，貽書見尤。僕謂制者，天子命令之文，無(wú)他優(yōu)劣，庶幾不損大義爾。足下謂冊(cè)制之?有七，何特以制名焉。七者之名，有則有矣。然近代以來(lái)，曁于今朝，王言之司，謂之兩制，是制之一名，統(tǒng)諸詔命。又有待制、承制之官，皆承奉王言之義也。又令詔誥宣勑聖旨之?違者，皆得違制之坐，亦足見制之一名，而統(tǒng)諸命令也。故以統(tǒng)制爲(wèi)名，以明備載其文，不復(fù)優(yōu)劣。觀其文者，使自求之，而治亂之源在矣。足下又謂呂不韋輩著春秋，賈誼之徒著書，文中子著六經(jīng)，而無(wú)譏其僣者，非也。蓋春秋以時(shí)記事而爲(wèi)名也，優(yōu)劣不在乎春秋二字，而有凢例、變例之文。書者載言之名，而優(yōu)劣不在乎書之一字，而有典、謨、誓命之殊。詩(shī)者言志之名，而優(yōu)劣不在乎詩(shī)之一字，而有國(guó)風(fēng)雅頌之議。諸儒擬春秋詩(shī)書之名，蓋不在乎優(yōu)劣之地也。未有亂典謨訓(xùn)誥。國(guó)風(fēng)雅頌之名者。足下若以唐之制書咸可爲(wèi)典，則唐人之詩(shī)咸可爲(wèi)頌乎。足下又謂唐有六典，杜佑著通典，以此二書爲(wèi)證，亦未也。六典者，唐之官局，可爲(wèi)令式，尊之爲(wèi)典者，亦唐人一時(shí)自髙爾。又通典之書，敘六代?革，禮樂(lè)制度，復(fù)折中而論其可者，以爲(wèi)典要，尚庶幾乎？矧！二書之作，非經(jīng)聖人筆削，又何足仰爲(wèi)大範(fàn)哉？足下博識(shí)之士，當(dāng)於六經(jīng)之中，專師聖人之意。後之諸儒，異端伯起，不足繁以自取。或足下必以統(tǒng)制爲(wèi)非，則請(qǐng)別爲(wèi)其目，典之爲(wèi)名，孰敢聞命。某再拜