與趙伯欽

與趙伯欽

僕求友於四方十餘年，可友者衆(zhòng)矣。於同郡得一人焉，曰林公輔。尢僕之所敬者。公輔氣高而才敏，於人愼所推讓，視古人行行然有不滿之色。前與僕書，獨(dú)稱足下與陳原采之文。僕固巳知足下非流俗人可及。近入城，公輔說足下尤詳。公輔之友張廷璧，僕不見之七八年。其人奇?zhèn)ィ豢掀埛恕Ｖ琳Z及足下，必稱善。因二子而求足下之所造，心已傾之乆矣。今乃承惠書，爲(wèi)論甚大，爲(wèi)辭甚達(dá)，卓乎有矌視前古之意。反覆翫繹，嘉二子之確於取人，喜吾郡之士果有足望，氣發(fā)于中而見于外，如獲大呂九鼎而載之以歸也。僕嘗怪近代道術(shù)不明，士居位則以法律爲(wèi)治，爲(wèi)學(xué)則以文辭爲(wèi)業(yè)，聖賢宏經(jīng)要典，?棄而不講，百餘年間，風(fēng)俗汙壞，上隳下乖，以至于顚危而不救者，豈無自也哉？私誠恨之，不自知其不肖，亦欲有所發(fā)明損益，以表著于世。而習(xí)俗卑下，學(xué)者梏于舊聞，不復(fù)知有學(xué)術(shù)，??詡詡，茍且自恕。或有志而才不足有爲(wèi)。或才高而沉溺不返。可與言斯事者。惟公輔耳。公輔毎與僕言。未嘗不歎朋友足望者之少。而有意於足下也。書之所陳。謂近世之文辭。不能比隆於唐宋。而有取於僕。僕無能之辭。豈能過於近世哉。使眞有以過乎人。則亦藝焉而已耳。足下安取乎。且近世所以不古若者。足下知其故耶。非其辭之不工也。非其說之不詳也。以文辭爲(wèi)業(yè)。而不知道術(shù)。雖欲庻乎古不能也。知道若行路然。至愈遠(yuǎn)則見愈多。愈多則言自異。今有至于窮谷者。言其所見，則不過泉石樹木、禽獸、?魚之狀而已。比之遊乎雄都巨邑者，見宮室之壯麗，車馬之蕃庻，人民物産之瑰異變怪，其言豈不有間哉！故聖賢之文辭，非有大過於今人，其所以不可及者，造道深而自得者遠(yuǎn)。雖恒言卑論，亦可爲(wèi)後世法，非若後世剽襲以爲(wèi)說者之淺也。唐之諸儒，惟韓子爲(wèi)近道，其他俱不若宋。宋之士以言乎文，固未必盡過乎唐。然其文之所載，三代以下未之有，而漢何足以方之？今人多謂宋不及唐，唐不及漢，此自其文而言耳，非所謂考道德之?通而揆其實(shí)也。僕嘗謂求學(xué)術(shù)於三代之後，宋爲(wèi)上，漢次之，唐爲(wèi)下，近代有愧焉。斯道之盛衰，其端微矣，非明識睿達(dá)者，何足以知之？足下何知之蚤邪？雖然，足下論近代誠當(dāng)矣，抑僕猶有說焉。世俗之患，忽見而尊，聞已之識，卽不能決，是非醇駁，互相承傳，以白爲(wèi)黑者，皆是也。足下言之。而僕?之。則謂足下爲(wèi)知言士矣。所與交者。或與僕之見異。無乃以足下爲(wèi)方人好高而爲(wèi)驚世之論乎。雖然。君子之所守。不以毀譽(yù)而變。茍愼於言而敏於行。以古之聖賢爲(wèi)凖。不與近代較崇卑得失。則古人且將畏足下。近代安足並乎。又僕之爲(wèi)吾郡喜者。寜獨(dú)若今而巳乎。乆不接淸光。感足下見厚。聊以此奉報(bào)。諸文尚未獲見。適有疾。不能躬書。惟恕察。