太玄論上

太玄論上

蘇子曰。言無有善惡也。茍有得乎吾心而言也。則其辭不索而獲。夫子之於易。吾見其思焉而得之者也。於春秋。吾見其感焉而得之者也。於論語。吾見其觸焉而得之者也。思焉而得。故其言深。感焉而得。故其言切。觸焉而得。故其言易。聖人之言。得之天而不以人參焉。故夫後之學(xué)者?？梢蕴煊?。而不可以人得也。方其爲(wèi)書也，猶其爲(wèi)言也；方其爲(wèi)言也，猶其爲(wèi)心也。書有以加乎其言，言有以加乎其心，聖人以爲(wèi)自欺。後之不得乎其心而爲(wèi)言，不得乎其言而爲(wèi)書，吾於楊雄見之矣。疑而問，問而辯，問辯之道也。楊雄之法言，辯乎其不足問也，問乎其不足疑也。求聞於後丗，而不待其有得，君子無取焉耳。太玄者，雄之所以自附於夫子而無得於心者也。使雄有得於心，吾知太?之不作。何則？瘍醫(yī)之不爲(wèi)疾醫(yī)，樂其有得於瘍也。疾醫(yī)之不能爲(wèi)，而喪其所以爲(wèi)瘍，此瘍醫(yī)之所懼也。若夫妄人，礪鍼磨砭，乃欲爲(wèi)俞附扁鵲之事，彼誠無得於心而侈於外也。使雄有孟軻之書，而肯以爲(wèi)太?邪。惟其所得之不足樂，故大爲(wèi)之名，以僥倖於聖人而巳。且夫易之所爲(wèi)作者，雄不知也。以爲(wèi)數(shù)邪，以爲(wèi)道邪。惟其爲(wèi)道也，故六十卦而無加，六十四卦而無損。及其以爲(wèi)數(shù)，而後有六日七分之說生焉。聖人之意曰：六十四卦者，易也；六日七分者，吾以爲(wèi)歷也。在歷以數(shù)勝，在易以道勝。然則易之所爲(wèi)作，其亦可知矣。蓋自漢以來，六經(jīng)始有異論。夫聖人之言，無所不通，而其用意固有所在也。惟其求而不可得，於是乃始雜取天下竒怪可喜之說而納諸其中，而天下之工乎曲學(xué)小數(shù)者，亦欲自附於六經(jīng)，以求信於天下，然而君子不取也。太?者，雄所以擬易也。觀其始於一而終於八十一，是四乗之極而不可加也。從三方之筭而九之，并夜於晝爲(wèi)二百四十有三日。三分其方而一以爲(wèi)三州，三分其州而一以爲(wèi)三部，二分其部而一以爲(wèi)三家。此猶六十之不可加，而六十四之不可損也。雄以爲(wèi)未也，從而加之曰踦，又曰贏，曰：吾以求合乎三百六十有五與夫四分之一者也。曰踦也，曰贏也，是何爲(wèi)者？或曰：以象四分之一，在贏而不在踦。踦者，斗之二十六也?；蛟唬阂韵箝c。閏之積也，起於難之七，而於此加焉，是強爲(wèi)之辭也。且其言曰：譬諸人，增則贅而割則虧。今也重不足於歷，而輕以其書加焉，是不爲(wèi)太?也，爲(wèi)太初歷也，聖人之所略。揚雄之所詳；聖人之所重，揚雄之所忽。是其爲(wèi)道不足取也。道之不足取也，吾乃今求其數(shù)，求合乎三百六十有五與夫四分之一者，固雄意也。賛之七百三十有一，是日之三百六十有五與夫四分之二也。後之學(xué)者曰：吾不知夫二十八宿之次與夫日行之度也，而於太?焉求之，則吾懼夫積日之無以處也。歷者，天下之至?，要之千載而可行者也。四分而加一，是四歳而加一日也。率四歳而加之，千載之後，吾恐大冬之爲(wèi)大夏也。且夫四分其日而賛得二焉，故賛者可以爲(wèi)偶，而不可以爲(wèi)竒，其勢然也。雄之所欲加者四分之三，而所加者四，是其爲(wèi)數(shù)不足考也。君子之爲(wèi)書，猶工人之作器也，見其形以知其用。有鼎而加柄焉，是無問其工之材不材，與其金之良苦，而其不可以爲(wèi)鼎者，固巳明矣。況乎加踦與贏，而不合乎二十八宿之度。是柄而不任操。吾無取也巳。