三名臣論李翰

三名臣論李翰

或問(wèn)於翰曰：昔諸葛亮擁膝南陽(yáng)，爲(wèi)梁甫吟，自比管仲、樂(lè)毅州平元直以爲(wèi)信然。雖涯量罕窺，而遺跡可見(jiàn)。夫此三名臣者，亦有優(yōu)劣乎？願(yuàn)聞其說(shuō)。翰辭不敢對(duì)，至于再三固請(qǐng)，不得巳應(yīng)之曰：豈易言乎！豈易言乎！夫小者不足以論大，近者不足以量逺，奈何汎議大賢。然執(zhí)律管者可以候四氣之微，測(cè)日晷者，可以知千里之度。察微觀著，由虛考實(shí)，儻容寄言，象於斯矣。如僕所揣，則管不迨樂(lè)，孔明其伯仲之間耳。曰：何謂其然也？昔管仲相桓公，九合諸侯，一匡天下，興齊定霸，尊周勤王，功其懋哉，仁亦至矣。孔明收荊州散敗之餘，建?通吳，合從破魏，奉先主西入劒門。下車而三分天下，翊戴後嗣，續(xù)修舊勲，刑政孚於偏方，威德振於中夏，雖短祚中否，而王業(yè)殆成。樂(lè)生一爲(wèi)燕將，纔勝齊師，挫衂於二城之間，狼狽於兩國(guó)之際，軍不振旅，身卒犇亡。子獨(dú)推而崇之，冠於二賢之首，誠(chéng)所未諭，其有說(shuō)耶？翰應(yīng)之曰：子之所聞?wù)吣e，語(yǔ)功則信然，語(yǔ)才則不爾。夫才生於代，功與運(yùn)成，固有才優(yōu)而功微，運(yùn)合而才劣。先當(dāng)格以道德，覈於終始，審其邪正，觀其去就，然後事可明也。夷吾當(dāng)旣亂之時(shí)，輔有道之主，功濟(jì)諸夏，澤被生人，信爲(wèi)美矣。然徼功事儲(chǔ)，務(wù)入之情速矣；肆奢越禮，盈量之意見(jiàn)焉。故仲尼雖稱其仁，終小其器，止於霸者之佐，殆非王臣之良。孔明從容，三顧後起，籌畫(huà)必當(dāng)，締構(gòu)必成，事屯而業(yè)亨，主闇而國(guó)治，兵弱而強(qiáng)鄰畏服，功大而本朝不疑，斯亦難矣。然窺其軍令，跡其用法，必使中原可復(fù)，然後厚賞寛刑。玄德常稱馬謖言過(guò)其實(shí)，不可大用之，卒致喪敗。斯所謂濟(jì)於事而未全於道，得諸巳而未審於人。樂(lè)一戰(zhàn)舉齊，二城未下，徙之以德，收之以禮，捨權(quán)變於攻取之際，行王道於軍旅之間，事雖小成。業(yè)亦大矣。向使昭王不死，惠王不疑，則其功未可量也。夏侯太初論之詳矣。及其逃燕之責(zé)，亡而奔趙，趙王問(wèn)以圖燕之?，樂(lè)生流涕而對(duì)曰：臣昔日之事燕昭王，猶今日之事大王也。千秋萬(wàn)歲，臣尚不敢侵其臣?，而況謀子孫乎？因棄祿宵遁。善乎長(zhǎng)者之言，可謂懷祿不屑其榮，周身不違於道。比諸二子，不亦優(yōu)哉！主恩非臣下之所圖，天命豈生人之所制，安可以功業(yè)之成敗，斷才能之短長(zhǎng)耶？且夫運(yùn)有通塞，命有修短，蓋天意也，豈人事乎？昔韓信將伐魏，問(wèn)：得不以周叔爲(wèi)將乎？聞不用，乃大喜。向使魏人用之，則漢師不敢濟(jì)河矣。然則周叔之才，亦韓信流亞也。終湮滅而無(wú)聞焉。古之大才而功不著者，亦何可勝道哉。翰長(zhǎng)兄御史君，體純至之德，負(fù)經(jīng)逺之才，常感憤於周韓之間，嘯詠於管樂(lè)之際。守之以忠信，文之以禮樂(lè)，藴弼諧之大略，以康濟(jì)爲(wèi)巳任。進(jìn)逢國(guó)難，謀猷不行；退有家艱，哀毀過(guò)禮。官纔元士，命止中年，位不登於廟堂，名不書(shū)於史?。斯才也，斯運(yùn)也，誰(shuí)見(jiàn)三分九合之優(yōu)劣，辭燕對(duì)趙之去就哉？由此觀之，斷可知矣。問(wèn)者歎息而退。