難神滅論

難神滅論

曹思文

論曰。神即形也。形即神也。是以形存則神存。形謝則神滅也。

難曰。形非即神也。神非即形也。是合而爲(wèi)用者也。而合非即矣。生則合而爲(wèi)用。死則形畱而神逝也。何以言之。昔者趙簡子疾五日不知人。秦穆公七日乃寤。並神遊於帝所。帝賜之鈞天廣樂。此其形畱而神逝者乎。若如論言。形滅則神滅者。斯形之與神。應(yīng)如影響之必俱也。然形既病焉。則神亦病也。何以形不知人。神獨遊帝。而欣歡於鈞天廣樂乎。斯其寐也魂交。故神遊於蝴蝶。即形與神分也。其覺也形開。蘧蘧然周也。即形與神合也。然神之與形有分有合。合則共爲(wèi)一體。分則形亡而神逝也。是以延陵窆子而言曰。骨肉歸復(fù)于土。而?氣無不之也。斯即形亡而神不亡也。然經(jīng)史明證灼灼也如此。寧是形亡而神滅者也。

論曰。問者曰。經(jīng)云。爲(wèi)之宗廟以鬼饗之。通云非有鬼也。斯是聖人之教然也。所以達(dá)孝子之心而厲渝薄之意也。

難曰。今論所云。皆情言也。而非聖?。請舉經(jīng)記以證聖人之教。孝經(jīng)云。昔者周公郊祀后稷以配天。宗祀文王於明堂以配上帝。若形神俱滅。復(fù)誰配天乎。復(fù)誰配帝乎。且無神而爲(wèi)有神。宣尼云。天可欺乎。今稷無神矣。而以稷配斯是周旦其欺天乎。果其無稷也。而空以配天者。既其欺天矣。又其欺人也。斯是聖人之教。教以欺妄也。設(shè)欺妄以立教者。復(fù)何達(dá)孝子之心。厲渝薄之意哉。原尋論?以無鬼爲(wèi)義。試重詰之曰?？鬃硬肆}?祭祀其祖禰也。記云。樂以迎來。哀以送往。神既無矣。迎何所迎。神既無矣，送何所送？迎來而樂，斯假欣於孔貌；送往而哀，又虗淚於丘體。斯則夫子之祭禮也。欺僞滿於方寸，虗假盈於廟堂。聖人之教，其若是乎？而云聖人之教然也，何哉？

思文啓：竊見范縝神滅論，自爲(wèi)賔主，遂有三十餘條。思文不惟闇蔽，聊難論大?二條而已，庶欲以此傾其根本，謹(jǐn)冐上聞。但思文情用淺匱，懼不能徵折詭經(jīng)，仰黷天照，伏追震悸。謹(jǐn)啓。詔荅

所難二條，當(dāng)別詳覽也。