國(guó)統(tǒng)離合表序姚燧

國(guó)統(tǒng)離合表序姚燧

走未壯時(shí)，讀通鑑綱目書(shū)於蘇門(mén)山，甞病，國(guó)統(tǒng)散於逐年事首，不能一覽，而得其離合之槩焉。因年經(jīng)而國(guó)緯之，如史記諸表，私藏諸簏，遇有疑忘，即是而叩，無(wú)異多聞博識(shí)之見(jiàn)告者。四十年矣。是歳之秋，同門(mén)友許君得卿自金陵過(guò)宣，留語(yǔ)再月，間以示之。得卿善其非出己意，而新竒爲(wèi)說(shuō)，特抽綱目所有，彚而爲(wèi)編，雖刋置凡例之後，猶不爲(wèi)僣。而校官劉君德恭方刋胡公讀史管見(jiàn)於宣庠，聞之，謂因是工可斷手。於旬浹，遂聚徽、建二本，重勘校之，得三誤焉。其一建安二十五年徽作延康元年。凡例曰：中歳改元，無(wú)事義者，以後爲(wèi)正。其在興廢存亡之間，?義理得失者，以前爲(wèi)正。其下注云：建安二十五年改元延康。?之范史及陳志注文是漢號(hào)，通鑑所書(shū)，乃若曹丕稱王時(shí)所改者，今不能悉見(jiàn)。例云然則爲(wèi)漢爲(wèi)丕，疑猶未決矧？其時(shí)正在興廢存亡之間，今以前爲(wèi)正。從建注二十五年，其一章武三年，徽大書(shū)三年後主禪建興元年，建無(wú)三年，餘與徽一。凢例則曰，章武三年五月，後主即位，改元建興。而通鑑目録舉要自是年之首即稱建興，非惟失其事實(shí)，而於君臣父子之教，所害甚大，故今正之。即是觀無(wú)三年者，則昭烈爲(wèi)無(wú)終，獨(dú)建之失。曰後主者，徽、建皆非甞？求其原由，陳壽晉臣，晉受魏禪，不敢帝漢而臣魏，故不曰漢。曰蜀，謂昭烈父子爲(wèi)先主、後主，通鑑因之，反帝魏而主蜀。後爲(wèi)目録，事皆書(shū)漢。豈晚知其非，欲正之而未及歟？至綱目書(shū)出，始曰漢中王即皇帝位，統(tǒng)斯正矣。而於其子獨(dú)曰後主，何哉？且自建興以及炎興，用天子制以臨四方者，實(shí)四十年。鄧艾至成都，書(shū)帝出降，明年猶書(shū)魏封，故漢帝禪爲(wèi)安樂(lè)公。亡國(guó)之餘且然，豈於即位正始之年不帝，反曰後主乎？是與十四、十五、十六卷之起盡反。凡例諸曰後主者，皆溺於熟口順耳，不思而失於刋正者也。凢例又曰：有被廢無(wú)謚者，但曰帝某，而不用後人所貶之爵。建興之帝，未甞被廢，亦鈞於無(wú)謚者，故下取晉帝奕與唐睿宗景雲(yún)二年注玄宗皇帝先天元年，明年始大書(shū)玄宗明皇帝開(kāi)元元年者，例大書(shū)三年，注帝禪建興元年，明年大書(shū)帝禪建興二年，庶前後叅稽，可皆吻合，無(wú)齟齬也。又其一天寳十五載注肅宗皇帝至德元載，明年惟曰二載未甞，大書(shū)肅宗皇帝至德?tīng)?wèi)無(wú)始。故今於二載上加肅宗皇帝至德，使得上同於開(kāi)元。嗚呼！三者鈞失，而廷康之取，至德之去，猶皆小小，何也？統(tǒng)固在也。若章武之距建興，?三年耳，遽有帝父主予之異，豈不於統(tǒng)大有?乎？故特書(shū)曰：帝禪有罪，走。爲(wèi)不韙者，度不可以戶說(shuō)，雖靣受之心不然焉。或以爲(wèi)知言非獨(dú)走也，有見(jiàn)可一時(shí)之快，而建興之帝，亦將雪其比德失統(tǒng)、主稱千載之恥於九原矣。