我一直覺得，任何一種方法，如果普適，那要么是正確的廢話，要么說話的人是騙子。創(chuàng)新：與“發(fā)明”不同，發(fā)明只需要有新的解決方案（偏技術側），“創(chuàng)新”是解決方案和問題（偏市場側，市場是用戶需求的宏觀呈現(xiàn)）的有效新組合。低成本：小閉環(huán)、試錯、迭代……的執(zhí)行模式，低成本強調的不是過程不浪費，而是更快的止損，減少對錯誤市場的投入，所以必須要有和市場側用戶的互動。低成本創(chuàng)新必然伴隨著浪費，因為過程有很多產(chǎn)出物并非最終的產(chǎn)品，而是一些原型、Demo、Prototype，是為了測試市場、獲取反饋的工具，這些“腳手架”最終是要被拆掉廢掉的。而傳統(tǒng)的生產(chǎn)驅動模式，一開始定好計劃，然后就是高效執(zhí)行，簡單有效，前提就是執(zhí)行過程中，市場、用戶需求不能變。不過，因為生產(chǎn)力提升，用戶選擇變多，口味變刁，見異思遷……固定不變的市場越來越少了，這是趨勢。而且，在成熟市場中，也會有新玩家用低成本創(chuàng)新的方式來做偏營銷側的產(chǎn)品，比如消費品里的新包裝、新的互動模式，從而把市場攪動，這也進一步壓縮了生產(chǎn)驅動模式的適用范圍。第二個不適用場景：技術驅動的領先產(chǎn)品。創(chuàng)新的兩大風險（市場/技術），也是兩大動力。成熟市場的風險和驅動力偏市場端，全新市場的風險和驅動力偏技術端。強技術驅動的情況下，需要大量投入，研發(fā)攻堅，長時間沉下心來。在這個階段，團隊和用戶側的互動并不多，所以也少有產(chǎn)品閉環(huán)，談不上低成本創(chuàng)新。相比而言，這種領先產(chǎn)品，本身風險就極大，因為要面對的是一個充滿變數(shù)的全新市場。不過，大部分企業(yè)，特別是初創(chuàng)公司，并不在這樣一個語境里，大家并沒有自己的硬核技術，所以更要利用市場側驅動力。針對成熟/全新市場，再嘮叨幾句。
成熟市場用戶整體相對成熟，所以更多是滿足需求，全新市場的用戶相對小白（沒見過新的解決方案，對問題的理解也不足），所以偏引領需求。成熟市場用戶經(jīng)過長期的教育，更同質，所以產(chǎn)品創(chuàng)新時會遇到的鴻溝（早期采納者與早期大眾之間）更小。綜上，低成本創(chuàng)新更適用的場景，似乎是：
要有變化，特別是用戶需求在不斷變化、產(chǎn)品本身也可以快速變化的市場？
蘇杰（iamsujie），前阿里產(chǎn)品經(jīng)理，寫過《人人都是產(chǎn)品經(jīng)理》系列共4本書，現(xiàn)在做創(chuàng)業(yè)者服務，良倉孵化器創(chuàng)始合伙人，也是產(chǎn)品創(chuàng)新獨立顧問。
