都在聊DDD, 哪里超越了MVC?
點(diǎn)擊上方藍(lán)色字體,選擇“設(shè)為星標(biāo)”

來源:juejin.cn/post/6917125801460629518
- 前言 -
要想深入掌握和了解 DDD 領(lǐng)域驅(qū)動(dòng)設(shè)計(jì)的核心,那無論如何也繞不開兩大較為抽象的概念——“貧血模型”、“充血模型”:
貧血模型即事務(wù)腳本模式。
充血模型即領(lǐng)域模型模式。
- 貧血模型 -
貧血模型最早廣泛應(yīng)用源于EJB2,最強(qiáng)盛時(shí)期則是由Spring創(chuàng)造,將:
“行為”(邏輯、過程);
“狀態(tài)”(數(shù)據(jù),對應(yīng)到語言就是對象成員變量)。
分離到不同的對象中:
只有狀態(tài)的對象就是所謂的“貧血對象”(常稱為VO——Value Object);
只有行為的對象就是,我們常見的N層結(jié)構(gòu)中的Logic/Service/Manager層(對應(yīng)到EJB2中的Stateless Session Bean)。
——曾經(jīng)Spring的作者Rod Johnson也承認(rèn),Spring不過是在沿襲EJB2時(shí)代的“事務(wù)腳本”,也就是面向過程編程。
貧血領(lǐng)域模型是一個(gè)存在已久的反模式,目前仍有許多擁躉者。
Martin Fowler 曾經(jīng)和 Eric Evans 聊天談到它時(shí),都覺得這個(gè)模型似乎越來越流行了。作為領(lǐng)域模型的推廣者,他們覺得這不是一件好事。

貧血領(lǐng)域模型的基本特征是:它第一眼看起來還真像這么回事兒。項(xiàng)目中有許多對象,它們的命名都是根據(jù)領(lǐng)域來的。對象之間有著豐富的連接方式,和真正的領(lǐng)域模型非常相似。但當(dāng)你檢視這些對象的行為時(shí),會(huì)發(fā)現(xiàn)它們基本上沒有任何行為,僅僅是一堆getter/setter。
其實(shí),這些對象在設(shè)計(jì)之初就被定義為只能包含數(shù)據(jù),不能加入領(lǐng)域邏輯;邏輯要全部寫入一組叫Service的對象中;而Service則構(gòu)建在領(lǐng)域模型之上,需要使用這些模型來傳遞數(shù)據(jù)。
這種反模式的恐怖之處在于:它完全和面向?qū)ο笤O(shè)計(jì)背道而馳。面向?qū)ο笤O(shè)計(jì)主張將數(shù)據(jù)和行為綁定在一起,而貧血領(lǐng)域模型則更像是一種面向過程設(shè)計(jì),Martin Fowler和Eric在Smalltalk時(shí)就極力反對這種做法。更糟糕的是,很多人認(rèn)為這些貧血領(lǐng)域?qū)ο笫钦嬲膶ο?,從而徹底誤解了面向?qū)ο笤O(shè)計(jì)的涵義。
如今,面向?qū)ο蟮母拍钜呀?jīng)傳播得很廣泛了,而要反對這種貧血領(lǐng)域模型的做法,還需要更多論據(jù)。貧血領(lǐng)域模型的根本問題是,它引入了領(lǐng)域模型設(shè)計(jì)的所有成本,卻沒有帶來任何好處。最主要的成本是將對象映射到數(shù)據(jù)庫中,從而產(chǎn)生了一個(gè)O/R(對象關(guān)系)映射層。
只有當(dāng)你充分使用了面向?qū)ο笤O(shè)計(jì)來組織復(fù)雜的業(yè)務(wù)邏輯后,這一成本才能夠被抵消。如果將所有行為都寫入到Service對象,那最終你會(huì)得到一組事務(wù)處理腳本,從而錯(cuò)過了領(lǐng)域模型帶來的好處。正如martin在企業(yè)應(yīng)用架構(gòu)模式一書中說到的,領(lǐng)域模型并不一定是最好的工具。
將行為放入領(lǐng)域模型,這點(diǎn)和分層設(shè)計(jì)(領(lǐng)域?qū)印⒊志没瘜?、展現(xiàn)層等)并不沖突。因?yàn)轭I(lǐng)域模型中放入的是和領(lǐng)域相關(guān)的邏輯——驗(yàn)證、計(jì)算、業(yè)務(wù)規(guī)則等。如果你要討論能否將數(shù)據(jù)源或展現(xiàn)邏輯放入到領(lǐng)域模型中,這就不在本文論述范圍之內(nèi)了。
一些面向?qū)ο髮<业挠^點(diǎn)有時(shí)會(huì)讓人產(chǎn)生疑惑,他們認(rèn)為的確應(yīng)該有一個(gè)面向過程的服務(wù)層。但是,這并不意味著領(lǐng)域模型就不應(yīng)該包含行為。事實(shí)上,service層需要和一組富含行為的領(lǐng)域模型結(jié)合使用。
Eric Evans的Domain Driven Design一書中提到:
應(yīng)用層(即Service層)
描述應(yīng)用程序所要做的工作,并調(diào)度豐富的領(lǐng)域模型來完成它。這個(gè)層次的任務(wù)是描述業(yè)務(wù)邏輯,或和其它項(xiàng)目的應(yīng)用層做交互。這層很薄,不包含任何業(yè)務(wù)規(guī)則或知識(shí),僅用于調(diào)度和派發(fā)任務(wù)給下一層的領(lǐng)域模型。這層沒有業(yè)務(wù)狀態(tài),但可以為用戶或程序提供任務(wù)狀態(tài)。
領(lǐng)域?qū)樱ɑ蛘呓心P蛯樱?/span>
表示業(yè)務(wù)邏輯、業(yè)務(wù)場景和規(guī)則。該層次會(huì)控制和使用業(yè)務(wù)狀態(tài),即使這些狀態(tài)最終會(huì)交由持久化層來存儲(chǔ)??傊?,該層是軟件核心。
服務(wù)層很薄——所有重要的業(yè)務(wù)邏輯都寫在領(lǐng)域?qū)?。他在服?wù)模式中復(fù)述了這一觀點(diǎn):如今人們常犯的錯(cuò)誤是不愿花時(shí)間將業(yè)務(wù)邏輯放到合適的領(lǐng)域模型中,從而逐漸形成面向過程的程序設(shè)計(jì)。
我不清楚為什么這種反模式會(huì)那么常見。我懷疑是因?yàn)榇蠖鄶?shù)人并沒有使用過一個(gè)設(shè)計(jì)良好的領(lǐng)域模型,特別是那些以數(shù)據(jù)為中心的開發(fā)人員。此外,有些技術(shù)也會(huì)推動(dòng)這種反模式,比如J2EE的Entity Bean,這會(huì)讓我更傾向于使用POJO領(lǐng)域模型。
總之,如果你將大部分行為都放置在服務(wù)層,那么你就會(huì)失去領(lǐng)域模型帶來的好處。如果你將所有行為都放在服務(wù)層,那你就無可救藥了。
優(yōu)點(diǎn)
簡單:
對于只有少量業(yè)務(wù)邏輯的應(yīng)用來說,使用起來非常自然;
開發(fā)迅速,易于理解;
注意:也不能完全排斥這種方式。
缺點(diǎn)
無法良好的應(yīng)對復(fù)雜邏輯:
比如收入確認(rèn)規(guī)則發(fā)生變化,例如在4月1號(hào)之前簽訂的合同要使用某規(guī)則……
和歐洲簽訂的合同使用另外一個(gè)規(guī)則……
- 充血模型 -
面向?qū)ο笤O(shè)計(jì)的本質(zhì)是:“一個(gè)對象是擁有狀態(tài)和行為的”。
比如一個(gè)人:
他眼睛什么樣鼻子什么樣這就是狀態(tài);
人可以去打游戲或是寫程序,這就是行為。
為什么要有一個(gè)“人Manager”這樣的東西存在去幫人“打游戲”呢?舉個(gè)簡單的J2EE案例,設(shè)計(jì)一個(gè)與用戶(User)相關(guān)功能。
傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)一般是:
類:User+UserManager;
保存用戶調(diào)用:userManager.save(User user)。
充血的設(shè)計(jì)則可能會(huì)是:
類:User;
保存用戶調(diào)用:user.save();
User有一個(gè)行為是:保存它自己。
其實(shí)它們沒有什么特別適用的方向,個(gè)人更傾向于總是使用充血模型,因?yàn)镺OP總是比面向過程編程要有更豐富的語義、更合理的組織、更強(qiáng)的可維護(hù)性—當(dāng)然也更難掌握。
因此實(shí)際工程場景中,是否使用,如何使用還依賴于設(shè)計(jì)者以及團(tuán)隊(duì)充血模型設(shè)計(jì)的理解和把握,因?yàn)楝F(xiàn)在絕大多數(shù)J2EE開發(fā)者都受貧血模型影響非常深。另外,實(shí)際工程場景中使用充血模型,還會(huì)碰到很多很多細(xì)節(jié)問題,其中最大的難關(guān)就是“如何設(shè)計(jì)充血模型”或者說“如何從復(fù)雜的業(yè)務(wù)中分離出恰到好處且包含語義的邏輯放到VO的行為中”。
如果一個(gè)對象包含其他對象,那就將職責(zé)繼續(xù)委托下去,由具體的 POJO 執(zhí)行業(yè)務(wù)邏輯,將策略模式更加細(xì)粒度,而不是寫 ifelse。
后臺(tái)回復(fù) 學(xué)習(xí)資料 領(lǐng)取學(xué)習(xí)視頻
如有收獲,點(diǎn)個(gè)在看,誠摯感謝
