諾獎得主被曝40多篇論文造假！離譜！

諾獎得主也淪陷了!

>>>>

截止2021年11月6日，Gregg L. Semenza教授針對其在Pubpeer被掛的52篇論文，進行了至少6篇文章的糾正，且撤回了1篇文章。

離譜的是，這位美國約翰·霍普金斯大學教授，正是2019年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎的獲得者。Gregg L. Semenza與William Kaelin、Peter Ratcliffe共同獲得了2019年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎。

這些被質疑涉嫌學術不端的論文，時間跨度從2001年到2021年，長達20年。論文發(fā)表的期刊包括Science Signaling、Cell Reports、Journal of Biological Chemistry、PNAS、Cell Metabolism、Cancer Research、JCI?等期刊。這些被質疑的論文所涉及的學術不端，主要是一圖多用，圖片PS等。

目前僅有少數(shù)幾篇被回應，作者回應稱“論文中無意的錯誤并不影響實驗結論”。

Gregg Semenza 1956年出生于美國紐約，1974年從斯里皮高中畢業(yè)后，進入哈佛大學學習遺傳學。之后到賓夕法尼亞大學進行研究生學習，在賓夕法尼亞兒童醫(yī)院進行博士研究。1986年赴約翰·霍普金斯大學做博士后研究，后成為該校教授。

Gregg L. Semenza教授主要從事低氧誘導因子（HIF）相關領域研究，已發(fā)表論文600余篇，被引用超過16萬次。是Journal of Clinical Investigation雜志副主編。同時他還是美國科學院、美國國家醫(yī)學院雙院士。2016年，獲得拉斯克基礎醫(yī)學研究獎。

就像癌癥研究領域的其他內容一樣，低氧領域也充滿了學術造假，只需單獨在PubPeer搜索“ HIF”（Semenza發(fā)現(xiàn)的低氧誘導因子）即可。本來當人們提到諾貝爾獎時，應該是崇敬，令人尊重的，但現(xiàn)實卻讓人跌破眼鏡。

有一些文章他僅僅是合作者，但在大多情況下，Semenza是作為通訊作者，因此最終的責任人是他。畢竟，諾貝爾獎承認的獲得者還得看最重要的通訊作者（大通訊）。

P圖大法

這批被爆涉嫌造假的論文，?詬病最多的套路：一圖多用或圖片PS。

“Much more similar than expected”最常出現(xiàn)的評論。
另一些圖片則被質疑使用了PS修圖大法。

以這篇2008年發(fā)表在 Journal of Biological Chemistry 雜志的論文為例，谷歌學術顯示該論文被引用次數(shù)高達1405次，妥妥的超級高被引論文。

該論文的第一作者，如今已是中國科學技術大學生命科學院教授、博導張華鳳。

然而，這篇高被引論文近日被發(fā)現(xiàn)存在多處學術不端。

圖9F，一圖多用，WT組和KO組圖片高度相似。

補充圖片6，使用了PS擦除了部分圖像。

補充圖片6，放大后還能看到有三個不應該出現(xiàn)的白點，應為P圖留下的痕跡。

一起看看Semenza教授都有哪些“戰(zhàn)績”，首先是一篇9年前有關HIF-1的論文：

圖A中的條帶，這兩條看起來像是復制粘貼了。圖6使用了完全無關的實驗樣本。從條帶的形狀和間距來看，β-肌動蛋白印跡與圖B和圖G中的凝膠都不匹配。不過研究結果在另一篇文章被撤回，明顯是心虛的表現(xiàn)。

或者是這篇7年前的論文，又由Semenza擔大通訊，諾貝爾獎獲得者給我們展示了他的美圖秀秀能力。

論文的第一作者Daniele Gilkes現(xiàn)任約翰霍普金斯大學的助理教授，是Semenza的得意門生，與其導師關系密切?；蛘哂腥苏J為Semenza過于繁忙，不清楚他的博士后在做什么。

我們這里引用Daniele Gilkes說的話：“有一位既是臨床醫(yī)生又是科學家的導師對我的培訓極為重要和有影響力， Gregg幫助我專注于可以對改善研究結果而產(chǎn)生影響?！?這句話就很有深意啦，到底什么叫做專注于改善研究結果，那就不得不讓人思考。

她還指出，即使實驗室中有多達15人，Semenza始終會迅速回答她的問題。她表示也可以像她的導師一樣如此的關心自己的學生，不過很遺憾，這是很難去模仿的。

不知道Gilke現(xiàn)在有沒有教她的學生“ Photoshop的藝術呢？結果不得而知。不過這兒另有一篇她一作的文章，同樣來自于Semenza實驗室，同時約翰·霍普金斯大學副校長Denis Wirtz也是這篇文章的合作者。?

這里貌似采用了模糊軟件

有趣的是，這位副校長還要以此身份負責調查我們諾貝爾獎得主論文是否涉嫌研究不當行為，調查內容包含他自己有參與的那篇文章。不知道副校長同志能否大義滅親。

下一篇來自Semenza實驗室的Gilkes等人的論文，同樣Wirtz是合作者，也是唯一成功的撤回文章。因為PNAS從來都不關心此類事情，因此肯定不會發(fā)表（即，并非真正的同行評審）論文。而這篇文章同樣由美國國家科學院成員Semenza親自貢獻。?

來自Semenza實驗室的下一篇論文（由Gilkes等），其中圖5C在2013年進行了修訂，因為它存在“不正確性”。但是該雜志未給出更加詳細的說明，另外提一句，Semenza是該雜志的副主編。

當這位諾貝爾獎獲得者在2020年1月作為JCI 的副主編接受同事Elyse Dankoski采訪時，他被問到：“當你評估在一篇提交的文章時，你的評判標準是什么？”。他回答很有趣：“非常簡單，只需回答兩個問題：這部作品新穎且有影響力嗎？論點支持充分么？”?

部分被質疑論文列表

不過Gregg L. Semenza絕非第一位翻車的諾獎得主，也并不是2019年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎唯一的翻車得主。

由此可見，學術不端，如圖片操作類似的“技能”，不管是科研民工，還是教授院士，甚至是諾獎得主，都是不會幸免的。因此，平時我們在看所謂經(jīng)典，著作的時候，還是要帶著批判的眼光，盲目崇拜并不可取。

網(wǎng)頁鏈接：

https://pubpeer.com/search?q=Gregg+L+Semenza