釘釘,自立門戶
自 3 月份阿里集團(tuán)宣布 1+6+N 以來，就預(yù)示著拆分出來的阿里云與釘釘?shù)年P(guān)系，需要重新確立。只是這比預(yù)想的要快，而且拆分得也更徹底。
今天的釘釘，也將變成了 N 中的一員，自立門戶。
這意味著釘釘要結(jié)束由阿里云分管的局面，而作為阿里集團(tuán)獨(dú)立的業(yè)務(wù)自主發(fā)展。
消息一出，難免引發(fā)外界的很多遐想。比如，為什么一定要拆？這是否意味著“云釘一體”的戰(zhàn)略沒成功？自立門戶的釘釘還會(huì)是頭部企業(yè)嗎？
恰好我最近與釘釘有過較頻繁的接觸，對(duì)于很多問題，有機(jī)會(huì)以較近的視角看待和分析。
為什么一定要拆？
其實(shí)釘釘與阿里云的分拆是遲早的事，只要阿里云要上市。
因?yàn)樵茦I(yè)務(wù)與 SaaS/PaaS 業(yè)務(wù)，無論是商業(yè)模式，財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，還是收入結(jié)構(gòu)，營(yíng)收方式，基本沒有相通之處。所以二者根本沒法捆綁上市，報(bào)表上是兩個(gè)無法合并的業(yè)務(wù)。
這可能會(huì)嚴(yán)重拉低阿里云的估值。
實(shí)際上，云業(yè)務(wù)雖然可能有較高的營(yíng)收和估值，但因?yàn)閹挕⒃O(shè)施等高成本拖累，國(guó)內(nèi)云廠商要實(shí)現(xiàn)盈利，那還是相當(dāng)難的。如果再捆綁上一個(gè) SaaS 業(yè)務(wù)，盈利就成了難上加難。所以必須得拆。
反而是拆分之后，阿里云就可以把為釘釘免費(fèi)客戶提供云服務(wù)的成本剝離掉，為阿里云的盈利提供了一個(gè)空間。而對(duì)于釘釘來說，這部分云成本，本來就是一家 SaaS 企業(yè)合理的設(shè)施投資。如果釘釘向阿里云采購，就會(huì)變成阿里云的收入。未來釘釘成為阿里云的超級(jí)大客戶，也不是沒有可能。
反過來，釘釘最后也是要上市的。作為一家中立的平臺(tái)服務(wù)商，不綁定特定的云廠商，可能更有公信力和業(yè)務(wù)靈活性。
“云釘一體”戰(zhàn)略失敗了嗎？
既然云與 SaaS 是兩類不同的業(yè)務(wù)，那么當(dāng)初就不該有這個(gè)戰(zhàn)略？
可能事實(shí)與此相反，正是靠著云釘一體發(fā)展戰(zhàn)略，才成就了今天的釘釘。
同樣是 SaaS 創(chuàng)業(yè)，家里有礦和沒礦，導(dǎo)致完全不同的結(jié)果。
想象一下上億的用戶、數(shù)千個(gè)平臺(tái)應(yīng)用，需要多大的云計(jì)算資源？正因?yàn)橛邪⒗镌频馁Y源支撐，釘釘才得以迅速發(fā)展壯大。可以說，云釘一體戰(zhàn)略已經(jīng)給釘釘帶來了巨大的發(fā)展紅利，才有了今天的市場(chǎng)地位。
其實(shí)，靠取之不盡、用之不竭的云資源起家的，還不止釘釘，企微、騰訊會(huì)議等快速占領(lǐng)企服市場(chǎng)，靠的是同一個(gè)邏輯。
自立門戶的釘釘會(huì)失去優(yōu)勢(shì)？
離開阿里云，釘釘是否會(huì)優(yōu)勢(shì)不再了呢？
這應(yīng)該不會(huì)。釘釘業(yè)已建立起來的頭部?jī)?yōu)勢(shì)明顯而穩(wěn)固，并不會(huì)因?yàn)闆]有低成本云資源而失去。云設(shè)施服務(wù)本來就是可以買來的，至于購買云服務(wù)所需的大筆錢來自哪里，那是另外一個(gè)故事。
自立門戶的釘釘，變成一家純粹的 SaaS 企業(yè)或平臺(tái)服務(wù)商。以釘釘目前的生態(tài)位，資本應(yīng)該不會(huì)成為問題。
無資源制約的創(chuàng)業(yè)，與自主創(chuàng)業(yè)還是有很大區(qū)別的。就因?yàn)榧依镉械V，才可能到處開廠子，隨意嘗試任何新東西。
不過，失去大多數(shù)的創(chuàng)業(yè)資源，對(duì)釘釘也許是一件好事，可以學(xué)會(huì)精打細(xì)算。
近年來，釘釘?shù)臉I(yè)務(wù)成熟度肉眼可見地提升，比如早就放棄考核 DAU ，平臺(tái)生態(tài)也有了很大起色，平臺(tái)業(yè)務(wù)定位也越來越清晰，付費(fèi)客戶的絕對(duì)數(shù)也正在迅速提升 ... ...
但是，對(duì)于只有 1500 人的釘釘來說，目前的盤子，看起來還有些攤大餅。
只有把有收益的業(yè)務(wù)挑選出來，組合成有利可圖的生意，才能在自立門戶后，可能走得更遠(yuǎn)。