谷歌向員工開戰(zhàn)!“模范員工”遭解雇,被多次非法審訊、施壓
熱點追蹤?/?深度探討?/ 實地探訪 / 商務合作
?（本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“新智元”，編輯肖琴、向?qū)W）
19歲時，Kathryn Spiers成為了谷歌最年輕的一名安全工程師。然而，不到兩年后，她突然被解雇，因為公司認為她卷入了“內(nèi)部活動”。這是谷歌解雇“維權”員工的最新一例。就在感恩節(jié)前夕，谷歌以“違反數(shù)據(jù)安全政策”為名解雇了四名員工，他們被稱為“感恩節(jié)四杰”（Thanksgiving Four）。四人向美國勞資關系委員會（NLRB）提起“不當勞動行為”的申訴，控告前雇主鎮(zhèn)壓工會活動，違反美國聯(lián)邦勞動法。谷歌當前正在接受NLRB的調(diào)查。
（“感恩節(jié)四杰”中的三人，他們否認“違反數(shù)據(jù)安全政策”的指控）Kathryn Spiers被解雇，再次將谷歌內(nèi)部管理層和員工間的緊張對峙狀態(tài)推向頂峰。就像在感恩節(jié)那周，她的4名同事同樣在沒有什么具體理由的情況下被解雇一樣，Spiers不認為她違反了Google內(nèi)部的政策。在進行了三次調(diào)查性面談和一次宣布她被解雇的會議期間，Spiers同步做了當時的筆記，并向媒體公開。根據(jù)她的筆記，Spiers被告知違反了Google的行為準則、網(wǎng)絡政策和安全政策。Spiers說：“但在這次會議上，包括公司全球調(diào)查總監(jiān)Stephen C. King在內(nèi)的Google代表拒絕解釋她的舉動是如何違反這些政策的。”
（Kathryn Spiers）Spiers在medium上發(fā)文控訴谷歌“非法”對其進行審訊、施壓，認為谷歌以一種極端、非法且歧視性的方式做出了過度反應。在她的medium帖子中，Spiers將自己描述成一名模范員工，她在績效評估中一直得到高分，最近還升職了。她寫到：“我非常擅長我的工作，谷歌也承認了這一點。”
那么，Spiers做了什么使她引來Google如此密切的監(jiān)視呢？簡而言之，她在公司機器上推送了一小段代碼，這些代碼將在Chrome網(wǎng)頁瀏覽器中生成一個彈出窗口。當員工訪問公司政策文件或IRI網(wǎng)站時，彈出窗口會顯示“Googler員工有權利參加受保護的集體行動”。該彈出窗口還鏈接到NLRB的通知——根據(jù)法律規(guī)定，作為9月份與該機構達成的和解協(xié)議的一部分，Google必須在其總部公開發(fā)布。通知中聲明：“我們不會因為你行使自己的權利——代表自己和其他員工向我們提出有關你的工資、工作時間和其他雇傭條款和條件的問題和投訴，而對你進行訓誡、懲戒或發(fā)出最終書面警告。”Spiers在上周被彭博社首次報道，她還參與了Always Ask Kent工具背后的一些代碼的編寫。這似乎是為了抗議有關數(shù)據(jù)訪問的新限制，一旦安裝了該工具，無論何時任何文件不論由于任何原因被打開，該工具就會向公司的首席法律官Kent Walker發(fā)送電子郵件。Spiers說：“代碼生效后的三個小時內(nèi)，她就被停職了，這時她不能再查看公司文件，比如可能會對調(diào)查訪談至關重要的內(nèi)部政策，這是Berland與其他人遇到的令人沮喪的諷刺。”Spiers寫道：“我所做的完全與Google的使命一致，即組織世界各地的信息并使之普及和有用。我在工作中更改了代碼，這是我為公司所做的出色工作的長期記錄的一部分。Google會解雇我們這些組織和維護我們集體聲音的人，是因為公司感到了害怕。”CWA（Communication Workers of America）的公關總監(jiān)Beth Allen告訴Gizmodo：“Google阻止工人聯(lián)合起來倡導變革的非法企圖令人憤慨。CWA相信工人運動的力量，我們很高興為Google和其他技術公司的員工提供支持，以解決他們在工作中面臨的嚴重困難。”由于Google拒絕回答與這些情況有關的特定問題，因此尚不清楚其他參與創(chuàng)建Always Ask Kent或參與政策通知更新審批流程的其他員工是否也受到了類似的處罰。一位發(fā)言人提供了以下聲明：“我們解雇了一名濫用特別訪問權限修改內(nèi)部安全工具的員工，因為這是嚴重的違規(guī)行為。”被解雇員工的自白：我因保護同事免受公司非法報復而被解雇了下面是Kathryn Spiers在博客網(wǎng)站medium上發(fā)表的帖子，詳述了她從開發(fā)一個小小的彈窗，到數(shù)次被約談，直至12月13日被解雇的過程。
原文如下——我叫Kathryn Spiers。我在Google任職不到兩年。我在Platform Security團隊工作，專注于Google內(nèi)部Chrome瀏覽器的使用。我的部分工作是編寫瀏覽器通知，以便同事們在瀏覽網(wǎng)頁時就能自動收到員工指導方針和公司政策的相關通知。我工作出色，谷歌也承認這一點。我最近的三次績效評估都通過了，分別是4/5星(在谷歌內(nèi)部語言中表示“strongly exceeds”)，4/5星，5/5星(內(nèi)部語言中表示“極佳”，每個評估周期只有2%的谷歌員工能得到5/5的評分)。兩個月前，當我獲得5/5星時，我還被提升為安全工程師(從L2升到L3)。我非常適合谷歌的部分原因在于，該公司總是告訴我們要主動提供高影響力的工作。最近，谷歌被迫發(fā)布了一份我們在工作場所擁有的權力清單。因此，當我聽說谷歌雇傭了一家素有“工會克星”之名的咨詢公司IRI Consultants，并開始對我的同事進行非法報復時，我決定確保我的同事知道這些事情。我創(chuàng)建了一個僅幾行代碼的小通知，每當我的同事訪問該阻撓工會的咨詢公司的網(wǎng)站或社區(qū)指導方針政策時，它就會在瀏覽器的角落彈出。通知寫的是：“谷歌員工有權參與受保護的協(xié)同活動。”
這種類型的代碼更改經(jīng)常發(fā)生。我們經(jīng)常添加一些東西來簡化我們的工作，甚至只是分享愛好或興趣。例如，有人在去年的罷工期間更改了默認的桌面壁紙，改為舉著抗議標志的Linux企鵝。公司過去從未對此類通知做出過激烈反應。這一直是公司文化中著名的一部分。在安全團隊工作期間，我曾多次談到維護用戶信任的重要性。我的代碼(關于員工權利的一個小通知)并沒有減少信任。減少信任的是在一封誣告我的四位同事的信上簽了字的偵查與響應部門的主任。或者是高層管理人員試圖利用安全團隊調(diào)查員工及其組織活動這一事實。不太透明的谷歌不再那么值得信任了。谷歌對此的反應是立即將我停職，而且沒有任何警告。這是感恩節(jié)的那一周，同一天他們還解雇了“感恩節(jié)四杰”。他們還對我進行了三次單獨的審訊，每次都沒有什么警告。我被問及其他獨立的組織活動，并被(8次)問及我是否有擾亂工作場所的意圖。這些審訊咄咄逼人，而且是非法的。他們不允許我和任何人商量，包括律師，并不懈地向我施加壓力，要求我指證自己，以及其他所有就行使勞動權利與我交流過的同事。12月13日，星期五，審訊我的人打電話告訴我，我因為違反了谷歌的安全政策而被解雇。我問他我是如何違反安全政策的，但他告訴我他不會回答這個問題。這件事正發(fā)生在假期之前。我沒有為自己最近得到升職和努力工作而慶祝，而是在匆忙尋找新工作、為自己正名的過程中感到震驚和受傷。谷歌以一種極端、非法且歧視性的方式做出了過度反應。我寫的通知對我們的用戶和其他員工沒有負面影響，谷歌將盡最大努力證明解雇我是正當?shù)模砸环N讓員工互相對立的方式，但他們不能永遠躲在這種編造的邏輯背后。這不僅影響到我。公司太強大了，必須追究他們的責任。只要公司能這樣對待我，他們就能這樣對待任何人。工人們需要在公司里有發(fā)言權。我們需要互相保護，團結(jié)一致。我所做的一切完全符合谷歌的使命，即“鏈接全世界的信息，使其成為普遍可訪問和有用的信息”。作為我工作的一部分，我修改了代碼，這是我為公司所做的長期出色工作記錄的一部分。谷歌采取的行動是解雇那些因為害怕而組織和維護我們的集體聲音的人。對于一家掌握著數(shù)十億人的個人信息的公司來說，它甚至害怕自己的員工知道自己有權組織起來追究公司的責任。我鼓勵科技界的每個人，不要再對管理層無罪推定，加入工會，繼續(xù)組織起來保護我們的用戶、社區(qū)和我們自己。谷歌回應：她濫用了權限，這是嚴重的違規(guī)行為谷歌發(fā)言人對解雇Kathryn Spiers的解釋是：“我們解雇了一名濫用權限，修改內(nèi)部信息安全工具的員工。這是嚴重的違規(guī)行為。”在致員工的一封電子郵件中，谷歌技術基礎設施安全與隱私副總裁Royal Hansen表示，Spiers在沒有獲得自己團隊授權，也沒有正當業(yè)務理由的情況下開發(fā)了這個彈窗。他說：“我希望明確指出，問題并不在于這條消息是否與員工權利有關。即使這個彈出消息關于其他主題，我們也會做出同樣的決定。”Royal Hansen的電子郵件全文如下——大家好！Kathryn是我所在組織的一名安全工程師，她的工作是幫助確保谷歌員工使用的平臺和基礎設施的安全。在這次事件中，她濫用了安全和隱私工具，創(chuàng)建了一個既不涉及安全也不涉及隱私的彈出窗口。她這樣做沒有得到她所在團隊或安全和隱私政策通知團隊的授權，也沒有正當?shù)臉I(yè)務理由。她用了緊急情況下的快速推送權限。我希望明確指出，問題并不在于這條消息是否與員工權利有關。即使這個彈出消息關于其他主題，我們也會做出同樣的決定。如您所知，我們相信我們的員工能夠正確地使用內(nèi)部工具和系統(tǒng)的訪問權限。作為一名安全工程師，她濫用訪問權限違反了信托責任，是不可接受的做法。Royal?對于谷歌的做法，大家怎么看？歡迎在評論區(qū)留言。推薦閱讀
跟老師“隔空”討論作業(yè)，全息技術顛覆教育離我們還有多遠？
注冊FA，投資證券交易所，硅谷頂級風投A16Z轉(zhuǎn)型路在何方？
評論
圖片
表情