SFC宣布退出GitHub！對(duì)其利用Copilot作為營(yíng)利工具的行為感到難以接受！
專(zhuān)注于自由與開(kāi)源軟件（FOSS）的非營(yíng)利組織軟件自由保護(hù)協(xié)會(huì)（SFC）表示，其已停止使用微軟GitHub開(kāi)展項(xiàng)目托管，并敦促其他軟件開(kāi)發(fā)者一同退出。
在本周四發(fā)布的博文中[1]，自由保護(hù)協(xié)會(huì)FOSS許可合規(guī)工程師Denver Gingerich及政策研究員Bradley M. Kuhn表示，GitHub在過(guò)去十年間，一直以FOSS開(kāi)發(fā)領(lǐng)域的主導(dǎo)工具Git為核心開(kāi)發(fā)界面搭配與社交功能。
通過(guò)這種方式，GitHub成功將將FOSS貢獻(xiàn)者們的努力導(dǎo)入了自己的專(zhuān)有生態(tài)系統(tǒng)。
Gingerich和Kuhn怒斥，“我們將不再使用GitHub，并公布一項(xiàng)長(zhǎng)期計(jì)劃，幫助更多FOSS項(xiàng)目從GitHub上遷移出去。”
他們還提到，自由保護(hù)協(xié)會(huì)未來(lái)也將拒絕接受那些無(wú)意從GitHub遷出的新成員項(xiàng)目。之前，該協(xié)會(huì)主要使用自托管Git repo管理軟件項(xiàng)目，但同時(shí)也在使用GitHub存儲(chǔ)repo鏡像。
自由保護(hù)協(xié)會(huì)還在網(wǎng)站上添加了Give Up on GitHub[2]頁(yè)面，并號(hào)召FOSS開(kāi)發(fā)者們自愿轉(zhuǎn)向其他代碼托管服務(wù)。
Gingerich與Kuhn表示，“雖然我們目前還不會(huì)強(qiáng)制要求成員項(xiàng)目開(kāi)展遷移，但我們將拒絕接受那些無(wú)意從GitHub遷出的新成員項(xiàng)目。我們會(huì)提供資源，支持那些愿意遷出的成員項(xiàng)目，并盡一切所能提供幫助。”
GitHub據(jù)稱(chēng)擁有約8300萬(wàn)用戶(hù)和超過(guò)2億個(gè)repo，其中大部分遵循開(kāi)源許可。這項(xiàng)云托管服務(wù)還在宣傳當(dāng)中，著力強(qiáng)調(diào)自己面向開(kāi)源開(kāi)發(fā)的定位。
而在自由保護(hù)協(xié)會(huì)看來(lái)，此次與GitHub徹底決裂的終極導(dǎo)火索，其實(shí)就是AI編碼輔助工具GitHub Copilot的全面上線(xiàn)。該協(xié)會(huì)表示，GitHub這種利用FOSS代碼訓(xùn)練模型、再將AI成果作為營(yíng)利工具的行為“令以難以接受。”
Copilot以O(shè)penAI的Codex為基礎(chǔ)，負(fù)責(zé)在開(kāi)發(fā)者工作過(guò)程中推薦代碼和函數(shù)。據(jù)GitHub的介紹，Copilot之所以擁有這樣的能力，是因?yàn)樗邮芰恕皝?lái)自公開(kāi)來(lái)源的自然語(yǔ)言文本和源代碼的訓(xùn)練，包括GitHub上各公開(kāi)repo中的代碼。”
Gingerich和Kuhn認(rèn)為這種說(shuō)法大有問(wèn)題，因?yàn)槲④浐虶itHub從來(lái)沒(méi)討論過(guò)在公共代碼上訓(xùn)練AI系統(tǒng)可能產(chǎn)生的版權(quán)后果，Copilot為何只接受FOSS代碼訓(xùn)練、而非受到版權(quán)保護(hù)的Windows代碼的訓(xùn)練，以及是否應(yīng)該向訓(xùn)練素材的軟件許可及版權(quán)所有方征求意見(jiàn)。
Kuhn之前就曾提到[3]，他很擔(dān)心Copilot的這一訓(xùn)練過(guò)程可能會(huì)引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)，其他人也提出過(guò)類(lèi)似的擔(dān)憂(yōu)。上周，設(shè)計(jì)師、程序員兼律師Matthew Butterick發(fā)表了一篇博文[4]，表示他也認(rèn)為Copilot的出現(xiàn)其實(shí)有違開(kāi)源許可證要求。
他寫(xiě)道，“Copilot完全切斷了輸入（即基于各類(lèi)開(kāi)源許可的代碼）與輸出（即Copilot算法生成的代碼）之間的聯(lián)系。因此，在經(jīng)歷了二十多年的折騰之后，微軟終于把自己當(dāng)年的胡話(huà)變成了現(xiàn)實(shí)，一手創(chuàng)造了「知識(shí)產(chǎn)權(quán)黑洞」。”
但這些訴求尚未得到解決，而且恐怕直到迎來(lái)實(shí)際訴訟和判決后才會(huì)有定論。也有其他律師指出，GitHub的服務(wù)條款賦予了自身使用托管代碼改進(jìn)服務(wù)的權(quán)利。當(dāng)然，微軟和GitHub這方的法律專(zhuān)家堅(jiān)持認(rèn)定，自己并不需要受到許可證合規(guī)性的約束，而是把這份責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到了Copilot用戶(hù)的身上。
Copilot說(shuō)明文檔對(duì)此做出解釋?zhuān)澳胸?zé)任保障代碼安全性和質(zhì)量。我們建議您在使用由GitHub Copilot生成的代碼時(shí)，采取與使用其他非親自編寫(xiě)代碼時(shí)相同的預(yù)防措施，包括嚴(yán)格測(cè)試、IP掃描及安全漏洞跟蹤。”
Gingerich和Kuhn則認(rèn)為，GitHub在Copilot等問(wèn)題上的表現(xiàn)，已經(jīng)要比其他開(kāi)源代碼托管平臺(tái)惡劣得多。
他們強(qiáng)調(diào)，“我們也不相信亞馬遜、Atlassian、GitLab或者其他營(yíng)利性托管商就是什么道德完備的圣賢。但跟他們相比，GitHub的行為仍然要惡劣得多。GitHub此前就曾經(jīng)多次忽視、不理會(huì)及/或貶低社區(qū)提出的投訴意見(jiàn)，我們只能敦促所有FOSS開(kāi)發(fā)者盡快脫離GitHub。”
微軟和GitHub并沒(méi)有立即回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求。
相關(guān)鏈接：
https://sfconservancy.org/blog/2022/jun/30/give-up-github-launch/ https://sfconservancy.org/GiveUpGitHub/ https://sfconservancy.org/blog/2022/feb/03/github-copilot-copyleft-gpl/ https://matthewbutterick.com/chron/this-copilot-is-stupid-and-wants-to-kill-me.html