活久見(jiàn)，北理工碩士生「一字不差」抄襲頂會(huì)投稿，網(wǎng)友：買(mǎi)論文被忽悠了？
竟然如此明目張膽，一字不差地抄襲NeurIPS 2020的論文投稿。最近AI圈怪事連連，論文抄襲、學(xué)歷造假事件不斷。特別是論文抄襲，是學(xué)術(shù)圈屢禁不止的一種現(xiàn)象。
前段時(shí)間，一篇 ICML 2021 論文的作者舉報(bào)某 ICCV 2021 接收論文的事件轟動(dòng)整個(gè)社區(qū)。被三大視覺(jué)頂會(huì)ICCV接收的該篇論文也被撤稿。
ICCV抄襲事件剛過(guò)去不久，又有作者在知乎爆料某北理工碩士幾乎一字不差地抄襲其論文并上傳arXiv。
該話題在知乎上已經(jīng)引發(fā)社區(qū)熱議，熱度高達(dá) 1057萬(wàn)，登上知乎科技熱榜第一。
此次抄襲者與被抄襲者均為國(guó)內(nèi)研究人員。曠視研究員實(shí)錘北理工碩士抄襲
近日，曠視研究員王劍鋒在知乎上發(fā)文，實(shí)錘北京理工大學(xué)和河海大學(xué)的三位作者共同上傳arXiv的一篇論文抄襲他們的研究成果。
抄襲論文為近日上傳arXiv的《 Label Assignment Distillation for Object Detection 》。
論文鏈接：https://arxiv.org/pdf/2109.07843.pdf
被抄襲論文則為王劍鋒等人NeurIPS 2020 的投稿。王劍鋒在文章中稱(chēng)：「我們的投稿，被泄露并被抄襲挪用了。」
王劍鋒等人的投稿。
是不是標(biāo)題完全一樣？不僅如此，從論文對(duì)比中，我們可以看出
第一，摘要幾乎完全一致。（第一張為曠視研究員摘要，第二張為北理工碩士）
這是需要有多大的機(jī)遇巧合，才能讓這兩篇文章的摘要如此一致？
第二，圖片完全一致。
第三，數(shù)據(jù)完全一致。
難道剛好才想到一起去了嗎？還是做的實(shí)驗(yàn)只有這一種數(shù)據(jù)？
萬(wàn)千變化，只有這一種可能？
關(guān)于這些截圖，原作者表示自己只截取了「一部分」雷同之處。
「因?yàn)槿绻阉欣淄幎冀貓D，需要截圖整整 8 頁(yè)（論文共 8 頁(yè)）。」
「作者們主要修改了部分措辭，并采用了 CVPR 2021 的 latex 模板，這一過(guò)程完全是主觀刻意的。我們要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，arxiv 文章中沒(méi)有任何一個(gè)配圖、表格、公式是新的，完全沒(méi)有做額外的實(shí)驗(yàn)。」
王劍鋒稱(chēng)，「（抄襲論文的）作者們主要修改了部分措辭，并采用了 CVPR 2021 的 latex 模板，這一過(guò)程完全是主觀刻意的。我們要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，arxiv 文章中沒(méi)有任何一個(gè)配圖、表格、公式是新的，完全沒(méi)有做額外的實(shí)驗(yàn)?！?br style="outline: 0px;max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;">
看來(lái)是實(shí)錘無(wú)疑了。
此外，被抄襲論文作者們深挖了抄襲者們的信息，發(fā)現(xiàn)一作高明豪是山東科技大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院網(wǎng)絡(luò)工程專(zhuān)業(yè) 2017 級(jí)本科生，現(xiàn)已畢業(yè)；共同一作是北京理工大學(xué)自動(dòng)化學(xué)院智能信息處理與控制方向 2020 級(jí)碩士生張海倫；三作是河海大學(xué)常州校區(qū)物聯(lián)網(wǎng)院計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)專(zhuān)業(yè) 2017 級(jí)本科生晏藝格，現(xiàn)已畢業(yè)。
在整理完證據(jù)之后，王劍鋒也向 NeurIPS 2020 組委會(huì)（質(zhì)疑是否存在審稿人泄露、傳播、挪用投稿的情況）、北京理工大學(xué)、河海大學(xué)做了初步投訴。來(lái)自王劍鋒知乎文章
在文章中，王劍鋒也透露了與高明豪、張海倫溝通聯(lián)系的結(jié)果，二人聲稱(chēng)是「pdf 上傳錯(cuò)誤」、「初次涉獵相關(guān)事務(wù)」導(dǎo)致的結(jié)果。此外，他們的溝通也透露出該投稿之所以泄露是因?yàn)椤笇徃辶粝庐?dāng)學(xué)習(xí)資料?！?br style="outline: 0px;max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;">
之后，王劍鋒也收到了 NeurIPS 2020 組委會(huì)的官方回復(fù)，證明審稿人、領(lǐng)域主席、高級(jí)領(lǐng)域主席中沒(méi)有人來(lái)自如上機(jī)構(gòu)。另根據(jù)其他一些線索，他們初步也排除來(lái)自審稿流程中泄露的可能。
來(lái)自王劍鋒知乎文章
此外，他們也收到了北京理工大學(xué)的官方回復(fù)，北京理工大學(xué)自動(dòng)化學(xué)院已經(jīng)成立了工作小組調(diào)查此事。
網(wǎng)友：買(mǎi)論文被忽悠了？
抄襲事件被爆料后引起了社區(qū)極大的關(guān)注，截至發(fā)稿一直都是知乎科學(xué)熱榜第一。
在整個(gè)事件中，大家最關(guān)注的是兩件事：1.論文作者的態(tài)度；2.投稿文章是怎么泄露的？
關(guān)于抄襲論文作者們的態(tài)度，從王劍鋒的知乎文章中大家就可以看出，當(dāng)事人完全沒(méi)有意識(shí)到這是嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為，而是以「pdf 上傳錯(cuò)誤」、「初次涉獵相關(guān)事務(wù)」作為借口。
那么投稿文章到底是怎么泄露的？一位網(wǎng)友拋出2個(gè)問(wèn)題：
1、這篇論文是怎么得到的？
2、為什么原作者過(guò)不了，二遍換個(gè)人就能過(guò)，是不是有什么操作空間？
最大的疑問(wèn)莫過(guò)于，北理工碩士是如何得到這篇文章的？
按常理說(shuō)，抄襲可不是小事，何況抄的一字不差，這個(gè)學(xué)歷的人一定不會(huì)不知道這個(gè)道理。
有網(wǎng)友看后，第一反應(yīng)是買(mǎi)論文被忽悠了，有中間人吶！
網(wǎng)友調(diào)侃道，「把論文的購(gòu)買(mǎi)渠道發(fā)出來(lái)，防止我們踩坑?！?/span>
歸根結(jié)底，解釋不了被拒論文是怎么流出的。
難道真的是從中介買(mǎi)到了被審稿的論文。因?yàn)槿齻€(gè)作者不改標(biāo)題、圖片、數(shù)據(jù)，幾乎一字不差地抄襲論文就挺奇怪的。
這類(lèi)猜測(cè)也得到了大量網(wǎng)友的認(rèn)同，也許三位作者真是買(mǎi)論文被忽悠了？
— 推薦閱讀 — NLP ( 自然語(yǔ)言處理 )
CV（計(jì)算機(jī)視覺(jué)）
推薦
最新大廠面試題
AI開(kāi)源項(xiàng)目論文