毛詩(shī)學(xué)

桐城後學(xué)馬其昶成書(shū)於民國(guó)五年的《毛詩(shī)學(xué)》一書(shū)，是繼陳啟源、胡承珙、馬瑞辰、陳奐之後，一部集毛詩(shī)學(xué)大成之作，但由於晚清古文經(jīng)學(xué)衰微，今文經(jīng)學(xué)興盛，民初新文化運(yùn)動(dòng)提倡廢《序》、廢經(jīng)的學(xué)術(shù)思潮衝擊，使得這部書(shū)被評(píng)價(jià)為保守落後之作，至今仍無(wú)人整理其書(shū)，相關(guān)研究亦甚少。本文從馬其昶生平事蹟與著述、《毛詩(shī)學(xué)》版本、撰作理念與全書(shū)體例、《毛詩(shī)學(xué)》撰寫(xiě)特色、《毛詩(shī)學(xué)》對(duì)《詩(shī)序》的觀點(diǎn)與訓(xùn)釋、《毛詩(shī)學(xué)》對(duì)《毛傳》的訓(xùn)釋、《毛詩(shī)學(xué)》對(duì)《毛詩(shī)》研究的擴(kuò)展與貢獻(xiàn)等方面，全面觀察這部書(shū)。並提出結(jié)論：《毛詩(shī)學(xué)》以陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》為本，肯定《詩(shī)序》、《毛傳》說(shuō)詩(shī)之精，博觀約取歷來(lái)注家見(jiàn)解，以疏通《詩(shī)序》、《毛傳》精深?yuàn)W義，並且不排斥《鄭箋》、《三家詩(shī)》，較陳奐更無(wú)門(mén)戶(hù)之見(jiàn)。雖然《毛詩(shī)學(xué)》在文字訓(xùn)詁、名物制度，歷史地理等各方面考據(jù)成就遠(yuǎn)不及《詩(shī)毛氏傳疏》，但在繼陳奐之後，能詳其所...

桐城後學(xué)馬其昶成書(shū)於民國(guó)五年的《毛詩(shī)學(xué)》一書(shū)，是繼陳啟源、胡承珙、馬瑞辰、陳奐之後，一部集毛詩(shī)學(xué)大成之作，但由於晚清古文經(jīng)學(xué)衰微，今文經(jīng)學(xué)興盛，民初新文化運(yùn)動(dòng)提倡廢《序》、廢經(jīng)的學(xué)術(shù)思潮衝擊，使得這部書(shū)被評(píng)價(jià)為保守落後之作，至今仍無(wú)人整理其書(shū)，相關(guān)研究亦甚少。本文從馬其昶生平事蹟與著述、《毛詩(shī)學(xué)》版本、撰作理念與全書(shū)體例、《毛詩(shī)學(xué)》撰寫(xiě)特色、《毛詩(shī)學(xué)》對(duì)《詩(shī)序》的觀點(diǎn)與訓(xùn)釋、《毛詩(shī)學(xué)》對(duì)《毛傳》的訓(xùn)釋、《毛詩(shī)學(xué)》對(duì)《毛詩(shī)》研究的擴(kuò)展與貢獻(xiàn)等方面，全面觀察這部書(shū)。並提出結(jié)論：《毛詩(shī)學(xué)》以陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》為本，肯定《詩(shī)序》、《毛傳》說(shuō)詩(shī)之精，博觀約取歷來(lái)注家見(jiàn)解，以疏通《詩(shī)序》、《毛傳》精深?yuàn)W義，並且不排斥《鄭箋》、《三家詩(shī)》，較陳奐更無(wú)門(mén)戶(hù)之見(jiàn)。雖然《毛詩(shī)學(xué)》在文字訓(xùn)詁、名物制度，歷史地理等各方面考據(jù)成就遠(yuǎn)不及《詩(shī)毛氏傳疏》，但在繼陳奐之後，能詳其所略，略其所詳，更注重詩(shī)義的疏通及微言大義，以彌補(bǔ)陳奐的不足，為《毛詩(shī)》研究作了總結(jié)，陳漢章稱(chēng)讚：「此書(shū)出而經(jīng)學(xué)不得廢矣！」《毛詩(shī)學(xué)》雖為二線(xiàn)《毛詩(shī)》研究著作，但今日研究《毛詩(shī)》，仍不失為一部重要著作。