論日歷歐陽修

論日歷歐陽修

臣伏以史者，國家之典法也。自君臣善惡功過與其百事之廢置，可以垂勸戒、示后世者，皆得直書而不隱。故自前世有國者，莫不以史職為重。伏見國朝之史，以宰相監(jiān)修，學(xué)士修撰，又以兩府之臣撰時政記，選三館之士當(dāng)升擢者，乃命修起居注，如此不為不重矣。近年以來，員具而職廢，其所撰述，簡略遺漏，百不存一。至于事?大體者，皆沒而不書。此實史官之罪，而臣之責(zé)也。然其弊在于修撰之官惟據(jù)諸司供報，而不敢書所見聞故也。今時政記雖是兩府臣寮修纂，然圣君言動有所宣諭，臣下奏議事?得失者，皆不紀(jì)錄，惟書除目，辤見之?？至于起居注，亦然，與諸司供報公文無異。修撰官只據(jù)此銓次，系以日月，謂之日歷而已。是以朝廷之事，史官雖欲書而不得書也。自古人君皆不自閱史，今撰述既成，必錄本進(jìn)呈，則事有諱避，史官雖欲書而又不敢書也。加以日歷、時政記、起居注，例皆承前，積滯相因，故纂錄者常務(wù)追修累年前事，而歳月既遠(yuǎn)，遺失莫存。至于事在目今，可以詳于見聞?wù)?，又以追修積滯，不暇及之。若不革其弊，則前后相因，史官永無舉職之時，使圣朝典法，遂成于廢墜矣。臣竊聞趙元昊自初僣叛，至復(fù)稱臣，始終一宗事節(jié)，皆不曾書。亦聞修撰官甚欲紀(jì)述，以修撰后時，追求莫得故也。其于他事又可知焉。臣今欲乞特詔修時政記、起居注之臣，并以德音宣諭、臣下奏對之語書之。其修撰官不得依前只據(jù)諸司供報編次除目辤見，并湏考驗事實。其除某官者以某功。如狄青等破儂智高，文彥博等敗王則之?，其貶某職者坐某罪。如昨來麟州守將及并州厐藉緣白草平事，近日孫沔所坐之?，事有文據(jù)及跡狀明白者，皆備書之，所以使圣朝賞罰之典，可以勸善懲惡，昭示后世。若大臣用情，朝廷賞罰不當(dāng)者，亦得以書為警戒，此國家置史之本意也。至于其他大事，并許史院據(jù)所聞見書之。如聞見未詳者，直牒諸處?問，及臣寮奏議異同、朝廷裁置處分并書之。已上事節(jié)，并令修撰官逐時旋據(jù)所得，錄為草卷，標(biāo)題月分，于史院躬親入柜封鎻，候諸司供報齊足，修為日歷。仍乞每至歳終，命監(jiān)修宰相親至史院?檢修撰官紀(jì)錄事跡。內(nèi)有不勤其事、隳官失職者，奏行責(zé)罰。其時政記、起居注、日歷等，除今日以前積滯者不住追修外，截自今后，并令次月供報。如稍違滯，許修撰官自至中書、樞密院催請。其諸司供報拖延，及史院有所?問，諸處不畫時報應(yīng)，致妨修纂者，其當(dāng)行手分，并許史院牒開封府勾追嚴(yán)斷。其日歷、時政記、起居注并乞更不進(jìn)本。所貴少修史職，上存圣朝典法。此乃臣之職事，不敢不言。