辨宋祁漢書校本

辨宋祁漢書校本

景文漢書校本，今不得見其全，監(jiān)本引入寥寥。杭堇浦從勵文恭家見宋槧漢書，則其中引之甚備，喜而鈔之。予亦以得所未見，及細閱之，乃知非景文之書。南渡末年，麻沙坊中不學(xué)之徒，依托為之。何以知其然也？崇文總目：景祐二年，秘書丞余靖上書國子監(jiān)所收史、漢本訛誤極多，請行校正。詔翰林學(xué)士張觀、知制誥李淑、宋祁與靖、洎，直講王洙讎對。靖等悉取三館諸本及先儒注解、訓(xùn)傳、說文、字林之?，數(shù)百家之書，以相參校，凡所是正增損者數(shù)千言。逾年上之，稱為新校史記、前后漢書。靖等又自錄其讎校之說，別為三史刋誤四十五卷。是諸公固共有刋誤之作，而非景文一人之書也。而是本實頻引景祐刋誤本，則或者景文晩年別為一書以行，亦未可定。然使景文果別有是書，則晁、陳、趙簿錄中必載之，馬竹村通攷亦必載之，而絕無有，況景文既身預(yù)于刋誤之役，而其引之儼如易代前輩之書，何也？是其可疑者一也。又其頻引陽夏公之言，陽夏公者，謝希深也。景文為歐公前輩，希深歐公之友，景文即引其語，何至尊而稱之若此？是其可疑者二也。三劉漢隸雖發(fā)之自原父，直至仲馮始卒業(yè)。觀劉跂所跋尾，則出行于世甚晚。景文卒于嘉祐六年，于原父亦前輩，乃頻引而駁之，是其可疑者三也。司馬公生前祗封河內(nèi)郡公，身后乃贈溫公，今以景文引其語，而亦稱曰溫公，景文安得至哲宗時？其可疑者四也。朱子文者，陋儒也，其論漢書最可惡，雖不知其時代，然出于南渡以后，景文安得引之？其可疑者五也。景文之學(xué)極博，倘出于其所校正，必有可觀。今鹵莾庸劣之甚，至不知漸江之為浙江，而疑以為誤字，則是水經(jīng)注尚未寓目者，曾謂景文而有此。其他可發(fā)笑者葢？更仆數(shù)之而未能盡也。然則其中所引南本、浙本、越本、邵本，安知其非信口捏造者乎。堇浦方為疏證，故以此書之大略告之。