春秋究遺序

春秋究遺序

春秋一再傳而筆削之意巳失，故傳之存者三家，各自為例，以明書?。不得春秋之書?者蓋多，何邵公、杜元?jiǎng)P諸人徒據(jù)傳為本，名為治春秋，實(shí)治一傳，非治經(jīng)也。唐啖、趙、陸氏而后，言春秋者，一變。迨宋而廢例之說出，是為再變。桐城葉書山先生著春秋究遺一書，?約為比例數(shù)十條，?諸端，首考定書?之正，然后以知變例及異文、特文等葢，盡去?人穿鑿碎義，而還是經(jīng)之終始本末。

先生之為書也，有取于韓?之氏獨(dú)抱遺經(jīng)究終始之言。震竊謂先生所得，在春秋書?之先。春秋所以難言者，圣人裁萬(wàn)事，猶造化之于萬(wàn)物，洪纖高下，各有攸當(dāng)，而一以貫之，條理精密，即在廣大平易中。讀春秋者，非大其心，無(wú)以見夫道之大；非精其心，無(wú)以察夫義之精。以故三家之傳而外，說是經(jīng)至數(shù)千百家，其于春秋書?，卒不得也。春秋，魯史也，有史?在。古?書之體，其例甚嚴(yán)，所以為禮義之防維而不敢茍，此則魯之史官守之。自魯公巳來，行事有常經(jīng)，魯史記書?不失者，君子以為不必修也。而修春秋自隱始，則王跡熄，而諸矦僭樂壞禮，肆行征伐，諸矦之政又失，而大夫操其國(guó)柄，世變相尋，行事為史所不能書，于是書?淆亂，非有圣人之?于權(quán)。不知治變。是以春秋義例。不可與魯史記之例同條而論。而廢例之說。知其益疏矣。

震嘗獲聞先生論讀書?曰。學(xué)者莫病于株守舊聞。而不復(fù)能造新意。莫病于好立異說。不?求之語(yǔ)言之閑。以至其精微之所存。夫精微之所存。非強(qiáng)著書邀名者所能至也。日用飲食之地，一動(dòng)一言，好學(xué)者皆有以合于當(dāng)然之則。循是而尙論古人，如身居其世，覩其事，然后圣人之情見乎詞者，可以吾之精心遇之。非好道之乆，?養(yǎng)之?，未易與于此。先生之言若是，然則春秋書?，以二千載不得者，先生獨(dú)能得之在是也夫。時(shí)乾隆己卯孟冬，休寧戴震?。