春秋究遺序

春秋究遺序

春秋一再傳而筆削之意巳失，故傳之存者三家，各自爲(wèi)例，以明書(shū)?。不得春秋之書(shū)?者蓋多，何邵公、杜元?jiǎng)P諸人徒據(jù)傳爲(wèi)本，名爲(wèi)治春秋，實(shí)治一傳，非治經(jīng)也。唐啖、趙、陸氏而後，言春秋者，一變。迨宋而廢例之說(shuō)出，是爲(wèi)再變。桐城葉書(shū)山先生著春秋究遺一書(shū)，?約爲(wèi)比例數(shù)十條，?諸端，首考定書(shū)?之正，然後以知變例及異文、特文等葢，盡去?人穿鑿碎義，而還是經(jīng)之終始本末。

先生之爲(wèi)書(shū)也，有取於韓?之氏獨(dú)抱遺經(jīng)究終始之言。震竊謂先生所得，在春秋書(shū)?之先。春秋所以難言者，聖人裁萬(wàn)事，猶造化之於萬(wàn)物，洪纖高下，各有攸當(dāng)，而一以貫之，條理精密，卽在廣大平易中。讀春秋者，非大其心，無(wú)以見(jiàn)夫道之大；非精其心，無(wú)以察夫義之精。以故三家之傳而外，說(shuō)是經(jīng)至數(shù)千百家，其於春秋書(shū)?，卒不得也。春秋，魯史也，有史?在。古?書(shū)之體，其例甚嚴(yán)，所以爲(wèi)禮義之防維而不敢茍，此則魯之史官守之。自魯公巳來(lái)，行事有常經(jīng)，魯史記書(shū)?不失者，君子以爲(wèi)不必修也。而修春秋自隱始，則王跡熄，而諸矦僭樂(lè)壞禮，肆行征伐，諸矦之政又失，而大夫操其國(guó)柄，世變相尋，行事?tīng)?wèi)史所不能書(shū)，於是書(shū)?淆亂，非有聖人之?於權(quán)。不知治變。是以春秋義例。不可與魯史記之例同條而論。而廢例之說(shuō)。知其益疏矣。

震嘗獲聞先生論讀書(shū)?曰。學(xué)者莫病於株守舊聞。而不復(fù)能造新意。莫病於好立異說(shuō)。不?求之語(yǔ)言之閒。以至其精微之所存。夫精微之所存。非強(qiáng)著書(shū)邀名者所能至也。日用飲食之地，一動(dòng)一言，好學(xué)者皆有以合於當(dāng)然之則。循是而尙論古人，如身居其世，覩其事，然後聖人之情見(jiàn)乎詞者，可以吾之精心遇之。非好道之乆，?養(yǎng)之?，未易與於此。先生之言若是，然則春秋書(shū)?，以二千載不得者，先生獨(dú)能得之在是也夫。時(shí)乾隆己卯孟冬，休寧戴震?。