奉臨川先生帖子二

奉臨川先生帖子二

蒙示陸子學(xué)譜，其中捜羅濳逸，較姚江黃征君學(xué)案數(shù)倍過(guò)之。后世追原道脈者，可以無(wú)憾。陸子之教，大行于浙河以東，顧一時(shí)稱祭酒者，必首四明四先生。慈湖之祭徐文忠公，誼也，自言其見(jiàn)陸子，實(shí)因文忠之力。水心作文忠墓志。言公以悟?yàn)樽?。懸解朗徹。近取日用之?nèi)。為學(xué)者開(kāi)示修證所緣。至于形廢心死。神視氣聽(tīng)。如靜中震霆。冥外朗日。無(wú)不洗然自以為有得也。此文忠有合于陸學(xué)之實(shí)錄。而宋史畧而不書(shū)。今得閣下表而出之。善巳。然文忠之為陸學(xué)固也。其竟為陸氏弟子。則書(shū)傳永有明文。東發(fā)黃氏日鈔謂文忠見(jiàn)陸子天地之性人為貴論。因令慈湖師陸子。與慈湖祭文合。然則文忠未嘗師陸子矣。而年譜有文忠侍學(xué)之語(yǔ)?？治纯蓳?jù)。古人師弟之閑。相從不茍。故有展轉(zhuǎn)私淑。而不害其為弟子者。如胡文定公之于大小程子，乃私淑之。楊謝諸公之學(xué)，又李文惠公之于朱子是也。有及相隨從討論而不得置之弟子者，如譙定之于程門(mén)。又陳止齋入太學(xué)，所得于東萊、南軒為多，然兩先生皆莫能以止齋為及門(mén)是也。閣下于徐文忠公而下，牽連書(shū)蔡文懿公幼學(xué)、呂太府祖儉、項(xiàng)龍圖安世、戴文端公溪皆為陸子弟子，則愚不能無(wú)疑焉。浙學(xué)于南宋為極盛，然自東萊卒后，則大愚守其兄之學(xué)為一家。葉、蔡宗止齋，以紹薛、鄭之學(xué)為一家，遂與同甫之學(xué)鼎立，皆左袒，非朱，右袒非陸，而自為門(mén)庭者。故大愚與朱子書(shū)，且有江西學(xué)術(shù)全無(wú)根柢之言，而朱子非之。蔡行之曾見(jiàn)陸子，有問(wèn)答，見(jiàn)年譜。然行之為鄭監(jiān)岳壻少即從監(jiān)岳之兄敷文講學(xué)，而止齋乃敷文高弟，故行之復(fù)從止齋。今觀行之所著書(shū)，大率在古人經(jīng)制治術(shù)講求終其身，固未嘗名他師也。肖望亦為其鄕里之學(xué)。項(xiàng)平甫來(lái)往于朱、陸之閑，然未嘗偏有所師，要未有確然從陸子者。倘以陸子集中嘗有切磋鏃厲之語(yǔ)，遂謂楊、袁之徒侶焉，則譜系紊而宗傳混，適所以為陸學(xué)之累也。愚竊悚然懼之。至若羅文恭公?、劉少保伯正、李參政性傳、楊漕使楫，俱以集中偶有過(guò)從，而遽為著錄，幷列文恭之子為再傳之徒，愚皆未敢以為然。葢，此乃作考亭淵源錄者之失。凡系朱子同時(shí)講學(xué)之人，行輩稍次，輒稱為弟子，其意欲以夸其門(mén)墻之盛，而不知此諸儒所不受，亦朱子所不敢居也。前日于講席中數(shù)及南軒弟子至趙方，閣下，以為趙方未必可指為受業(yè)。某今日之言，亦即閣下之意也。伏惟閣下之書(shū)，將以衍絕學(xué)而征微言，其所系非小，愿得獻(xiàn)其芹曝之愚，而不以為妄否乎？豐宅之名有俊，鄞人，淸敏公稷之裔。有贖孤女事，見(jiàn)趙葵行營(yíng)雜錄。鄭溥之即。鄭湜，閩人，慶元黨籍之魁。諸葛誠(chéng)之名千能，會(huì)稽人。陳蕃叟即。陳武乃止齋從弟，亦黨籍中人也。其顚末有別，?詳之，而俱非陸子之徒。余者未能盡知，容續(xù)攷得再奉函丈。不備