庖丁解牛論第二

庖丁解牛論第二

即無(wú)物之自虛者，履萬(wàn)化而常通。執(zhí)有物之為實(shí)者，應(yīng)一涂而亦泥。然物本無(wú)物，其體自離，道無(wú)不通，安所用解？而謂之解牛者，離心冥物，而未嘗見牛，乘虛順理，而未嘗游刃，解牛于無(wú)解乎？旦以刀則十九年，歷陰陽(yáng)之?dāng)?shù)，不為不久。以解則數(shù)千牛，應(yīng)世變之故，不為不多。疑若敝矣，而刀刃若新發(fā)于硎者。蓋執(zhí)跡則瞬息已遷，操本則亙古不去。妙湛之體，在動(dòng)而非搖，虛明之用，入塵而非垢。意者一身已患，孰為能奏之刀？萬(wàn)物皆妄，孰為可解之牛？有刀則能存，有牛則所以立。

物我既融，能所斯泯，浮游乎萬(wàn)物之祖，其虛莫之礙也。故能未嘗批而大卻自離，未嘗導(dǎo)而大窽自釋，未嘗爭(zhēng)而同然者自因，未嘗有而技經(jīng)肯綮之自宜，況大□乎。以是奏刀騞然，而無(wú)應(yīng)物之勞。動(dòng)刀甚微，而無(wú)競(jìng)物之心。釋刀而對(duì)，而無(wú)留物之累。提刀而立，而無(wú)逐物之逝。其用之終，又將善刀而藏之，復(fù)歸于無(wú)用矣。此刀之所以未嘗傷也。

雖然，至道無(wú)在而在，妙用非應(yīng)而應(yīng)。在手應(yīng)觸而觸，不知手在，肩應(yīng)倚而倚，不知肩在，足應(yīng)履而履，不知足在，膝應(yīng)踦而踦，不知膝在。天機(jī)自張，而各不自知，大用無(wú)擇，而咸其自爾。此其刀所以恢恢乎有余地矣。一將有見牛之心，則有解牛之累，而衞生之經(jīng)亦已傷矣。此良庖以其割，故歲更刀，族庖以其折，故月更刀也。是刀也，非古非今，時(shí)不能攝；非長(zhǎng)非短，數(shù)不能圍；非新非故，化不能移；非厚非薄，質(zhì)不能定。本然之剛，不煅而堅(jiān)，湛然之用，不淬而明。此庖丁用之，如土委地，而族庖每見其難為也。

以道冥之，在解無(wú)解，非礙則解亦不知；在礙無(wú)礙，非解則礙亦不立。以庖丁而視族庖者，解其礙也；以族庖而視庖丁者，礙其解也。解礙俱遺，虛而已矣。切原莊周之意，托庖丁以寓養(yǎng)生之主次，養(yǎng)生于齊物、逍遙之后，夫何故？物物皆適，囿于形體之累者，不能逍遙；物物皆一，列于大小之見者，不能齊物。以是賔賔然與物靡刃于膠擾之地，其生鮮不傷矣。惟內(nèi)無(wú)我者，故能逍遙于自得之場(chǎng)。惟外無(wú)物者，故能齊物于至一之域。夫然體是道而游于萬(wàn)物之間，彼且烏乎礙哉。故莊周以是起解牛之喻，而文惠以是達(dá)養(yǎng)生焉。