答史雪汀問(wèn)十六國(guó)春秋書(shū)

答史雪汀問(wèn)十六國(guó)春秋書(shū)

來(lái)問(wèn)崔鴻十六國(guó)春秋一書(shū)，此舍閑所無(wú)者。前年曾從徐思沐家借看一過(guò)，系明萬(wàn)歷閑刋本，然竝非崔氏舊璧，請(qǐng)得以原委言之。當(dāng)十六國(guó)時(shí)，偽史最多，其著者有若和苞漢趙記、田融石趙記、幷鄴都記、杜輔前燕記、董統(tǒng)后燕書(shū)、申秀燕史、高閭燕志、封愨燕書(shū)、范亨燕書(shū)、崔逞燕紀(jì)、王景暉南燕錄、張謐前燕錄、常璩蜀李書(shū)、索綏涼春秋、劉慶涼記、張咨涼記、索睴涼書(shū)、劉昞涼書(shū)、裴景仁前秦記、姚和都后秦記、段龜龍西涼記、高謙之北涼書(shū)、宗欽西秦記，韓顯宗北燕記，崔氏盡取而裁定之，勒為百卷。外別有年表一卷，序例一卷，在后魏永安中頒行，而諸史竝絀。北史鴻本傳曰：鴻經(jīng)綜既廣，多有違謬。如太祖元興二年，姚興改號(hào)?始，而鴻以為在元年。太宗永興二年，慕容超擒于廣固，而鴻又以為在元年。太常二年，姚泓敗于長(zhǎng)安，而鴻亦以為在元年。如此之類，多系不攷。司馬溫公通鑒，薈萃諸書(shū)，其記南北朝事，除晉宋諸正史外，以崔氏十六國(guó)春秋、蕭氏三十國(guó)春秋為多。但晁說(shuō)之述溫公語(yǔ)，謂當(dāng)日所見(jiàn)，疑非原本。而鄱陽(yáng)馬氏通攷經(jīng)籍?dāng)幹胁涣惺菚?shū)，則在宋時(shí)已鮮傳者。乃有明中葉以來(lái)，居然有雕本百卷行世。一二好學(xué)者，以其久沒(méi)不見(jiàn)，視為拱璧。若以愚觀之，則直近人撮拾成書(shū)，駕托崔氏，并非宋時(shí)所有也。宋龔穎運(yùn)歴圖載前涼張寔改元永安，張茂改元永元。張重華改元永樂(lè)，張祚改元和平，張?zhí)戾a改元太淸，張大豫改元鳳皇。謂出鴻書(shū)。晁公武曰：晉史張軌世襲涼州，但稱愍帝建興正朔，其閑惟張祚簒竊改建興四十二年為和平元年。祚誅后，復(fù)奉穆帝升平之朔，不知穎何所據(jù)?；蛟瞥龃奘蠒?shū)。崔書(shū)久不傳于世，莫能攷也。愚以今本對(duì)之，竝無(wú)此事。溫公通鑒攷異引鴻年表，則當(dāng)是時(shí)年表必尚未失，而今本竝無(wú)有。又本傳稱鴻書(shū)皆有贊序評(píng)論，在通鑒亦多引之。今本但取通鑒所引附注傳尾，尚得謂非贗本耶？孔毅甫謂從古史法，兩人一事，必曰語(yǔ)在某人傳。晉書(shū)王隱諫祖約奕棋一節(jié)，兩傳俱出，為文煩復(fù)，是乃史法紊亂之濫觴。若在崔氏，今本有同一事而三四見(jiàn)者，況其列傳，大都寥寥數(shù)行，不載生卒，不敍職官，東涂西抹，痕跡宛然，是不辨而自見(jiàn)者，古今無(wú)此史例也。然且傖父不學(xué)，所有坊閑漢魏叢書(shū)，再取今本芟之，百不存一。則即系崔氏舊本，經(jīng)此刋除，已不足觀，況其為偽書(shū)乎？從古有好著偽書(shū)人物，如葛稚川西京雜記、柳子厚龍城錄，都屬后人假托。然究之遇有目者，必不可掩，可謂徒費(fèi)心力，率勒不既。