后序

后序

唐有天下幾三百年，賢相名儒接武而出，固未易歴數(shù)也。然考其功烈文章，光朙偉大，卓然足以垂不腐者，蓋亦無(wú)幾。自房、杜、姚宋之后，相之有聲者，衞公李文饒，而王、楊、燕、許之后，儒之可宗者，文公韓退之而巳。故世之論衞公者，必以功烈言，而鮮及于文章。論文公者，必以文章稱(chēng)，而或畧于功烈。殊不知衞公之文章，常出乎功烈之外，而文公之功烈，不在乎文章之下。借令衞公當(dāng)文公時(shí)，則必以文章?矣；文公得衞公位，則必以功烈著矣。觀幽州紀(jì)圣功碑、異域歸忠傳序?昌功烈，非衞公孰能形容之？文公論淮蔡之?dāng)?，可立而待，折王庭湊?熖而奪之氣。胷中所蘊(yùn)。固不止于文章也。夫道之在天下，操之則為心，盡之則為性，持之則為志，養(yǎng)之則為氣，存之則為神。是道也，見(jiàn)之設(shè)施，則為功烈，寓之言語(yǔ)。則為文章。易地皆然，豈有彼此之異?。元和十五年，文公嘗為?州刺史。大和八年，衞公亦嘗為?之長(zhǎng)史。文公之去?也，崇廟貌以祀之，列豊碑以記之。其文集之行于世者，又鋟木于?庠。至于衞公則不然，祠堂數(shù)椽，地石刻數(shù)尺許，蕭然岑壑之上，佛屋之側(cè)，文之流傳者僅有十五賦，其全集則未之見(jiàn)。豈世之知衞公者，一于功烈，鮮及于文章歟？紹興巳卯冬，建安邵公來(lái)守是邦，下車(chē)之初，?訪韓、李遺集，而衞公文集獨(dú)未有表而出之。