移明史館帖子一

移明史館帖子一

橫云：山人撰明藝文志稿，專(zhuān)收有明一代之書(shū)，其?凈似為可喜。然古人于藝文一門(mén)，必綜彚歴代所有，不以重復(fù)繁冗為嫌者，葢古今四部之存亡所由見(jiàn)焉。班氏于春秋諸傳，以騶氏之無(wú)師，夾氏之無(wú)書(shū)，尚登諸冊(cè)，愍古學(xué)之失傳也。師曠六篇，顯然為后人因托，不敢輕去，闕所疑也。是以王子邕家語(yǔ)之非舊本，師古必注之漢志之下，而歐公謂水經(jīng)作于郭璞，正不嫌與隋志異同。漢志所有，至隋而佚其半，隋志所有，至唐而佚其半。其卷數(shù)或校前志而少，則書(shū)之闕可知。或校前志而多，即未必偽，要其書(shū)之?dāng)v改失真可知。漢以七畧為本，隋以七志、七錄，唐以開(kāi)元書(shū)目，宋以崇文、中興兩書(shū)目。天下圖籍至繁，豈無(wú)逸出于山林草澤之閑，而必以?xún)?nèi)府所藏核之，防作偽也。世道降而人心壞，雖在翰墨，俱思舞詐以聳一時(shí)。漢之百兩尚書(shū)，宋之三墳，在前代已不少，而明尢甚。前輩議明文淵閣書(shū)目，不詳撰人姓氏，不詳卷帙，其為荒畧，固無(wú)可辭。然正嘉之閑，有偽作正始石經(jīng)者，托言中秘所得，而不知其為書(shū)目之所無(wú)，其妄立見(jiàn)，則雖荒畧，亦自可寶矣。即如崔氏十六國(guó)春秋，晁公武所未見(jiàn)，馬氏通攷已去其目，而有明中葉綴集成書(shū)，出于秀水項(xiàng)氏，斯亦不可不詳者也。常熟錢(qián)尚書(shū)言，內(nèi)府尚有吳謝承后漢書(shū)，其友曾裔云及見(jiàn)之，后為德淸方少師取去。斯言吾未之敢信。而閻征君言曾見(jiàn)之于太原，為明永樂(lè)閑刻本，信或有之，必偽書(shū)也。蕭山毛檢討所引經(jīng)典釋文，皆稱(chēng)舊本，又不知其為誰(shuí)氏之藏也。姚江黃征君有宋薛居正五代史，不戒于火。近人有詭言其書(shū)尚在者，及詳詰之，則窮矣。年運(yùn)而往，贗本乘之，征文不足，征獻(xiàn)不足，后輩之無(wú)識(shí)者，必相驚以為是羽陵酉陽(yáng)中物也。下走于此，有憂患焉，而不自知其為杞人之固。故竊謂前史之例有未合者，此也。況藝文自宋以后。俱無(wú)恙也。劉宋符瑞等篇。遠(yuǎn)溯于周漢。楊隋食貨諸作。旁及于梁陳。古人宏雅不群之材。大都以述舊聞補(bǔ)逸事為尚。今姑弗及于唐宋以前。而即以完顏蒙古兩朝。其登天祿入石渠者。不知幾何。棄而不錄。得毋為諸史家所笑也。然攷。明史藝文原志，出自黃征君兪邵，雖變舊史之例，而于遼、金、元諸卷帙，猶仿宋、隋二志之例，附書(shū)于后。南宋書(shū)籍之未登于史者，亦備列焉。橫云又從而去之，而益?矣。今文淵閣前后所修書(shū)目具在，所當(dāng)疏通證明，匡謬補(bǔ)遺之處，此固秉史筆者之事。秣陵焦氏之書(shū)，原為國(guó)史起見(jiàn)，然其序謂以大內(nèi)之書(shū)歸之四部，而實(shí)則與三館之目全不相符，又其舛戾極多，不可用也。其文淵閣之所無(wú)而見(jiàn)于各家書(shū)目者，附錄于后。此在前史諸志，固有成例。如漢、唐二志，凡為內(nèi)府所本有，而不可以登于正史，或本無(wú)而増入者，一一注明于下，以志愼也。倘如橫云山人所作，則此等義例，一切滅裂殆盡矣。班氏而后，言藝文者，莫善于隋。歐公唐志亦佳，紊亂而無(wú)章者，無(wú)若宋也。軼唐宋而侔漢隋，是在史局諸公為之