請復(fù)服內(nèi)生子律議

請復(fù)服內(nèi)生子律議

唐、宋以來，俱嚴(yán)服內(nèi)生子之禁。明太祖著孝慈錄，詆為不近人情，遂削其律。太祖因?qū)櫼诲?，令其子為三年喪，竟舉古禮，牽連廢棄，可謂陷人不孝者矣。人子居喪之制，所謂衰麻者，特其文耳。惟有實以維之，而后文有所寄。后世天性澆薄，諒暗之禮，如飮酒食肉，皆形跡所易掩，即不可問。至于舉子一事，則以令甲之威為之防范，葢禮之所窮，?以輔之，此正一線之遺，人道所以不絕。今幷去之，則其離禽獸者幾希，且以禮而言，則一切飮酒食肉，猶或可以少寛，而獨嚴(yán)于御內(nèi)者，桐城方閣學(xué)嘗謂家庭杯著之閑，對粱肉而凄然，念其所生，斯在常人亦或有之，若御內(nèi)而不忘哀，未之有也。是以雜記堊室之內(nèi)，非時見乎母也，不入門。然則三年之中，茍非有哭奠之事，不得與婦相見明矣。其但言堊室者葢，舉遠(yuǎn)以槪近，而閣學(xué)以圣人不忍以不肖待人，當(dāng)夫枕塊寢苫，豈有漫無人心一至此者迨。至小祥之后，日月漸邁，而不得不皇皇然慮之矣。斯其言尢足以警當(dāng)世而使之泣下者也。當(dāng)時左右重臣，如劉文成公、宋文憲公，俱一代碩儒，乃不能引古?以力爭，反為之依阿排纂，用相傅?。故吾鄕萬處士斯同以為長君之惡，夜氣俱亡。葢亦有激而言，非過論矣。在昔宋文帝以居廬中生逆劭，諱而不宣，即位三年而后舉之。說者以為異日商臣之酷，本于沴氣所鐘。雖其言未必果然，然孝子之后，必有孝子，則反是以思，固無足怪。愚又讀明晉江黃相國國史，唯疑言明世廟時，太子于康妃服中生子，世廟問諸輔曰。禮臣得無有言?；驌?jù)孝慈錄言其無害。則是以天子之尊。猶知其不可而嫌之。豈若今世以為習(xí)有之事。恬然無忌。是直去律之害中于人者深也。近見邸鈔載晉撫石公糾屬將縱欲忘親一案。巳奉嚴(yán)旨訊治。夫以四百年來。內(nèi)外彈事之所未見。而一旦舉而行之。是可以見天子孝治之隆。能出天下于耳聾目瞆之余。而封疆大吏之所以范其下者。不可謂非朝陽之鳳也。然愚尙恐窮鄕僻社之民。未能周知。不若復(fù)取舊律。詔之天下。按舊律在服內(nèi)生子者。并合免所居之一官。其無官者徒一年。若未發(fā)自首亦原。夫必自首而后原之，則稍知自好者，將有所恥而不敢犯，是真厚風(fēng)俗之先務(wù)也。明太祖以為如舊律，恐人民生理之罷，是殆與喪亂之世，禁寡婦之不嫁者同，曾謂開國之君竟出此哉！