禘祫議韓愈

禘祫議韓愈

右，今月十六日勑?冝，令百僚議，限五日內聞奏者。

將仕郎守國子監(jiān)四門博士臣韓愈謹獻議曰：伏以陛下追孝祖宗，肅敬祀事，凡在擬議，不敢自專，聿求厥中，延訪群下。然而禮文繁漫，所執(zhí)各殊，自建中之?，迄至今歲，屢經(jīng)禘祫，未合適從。臣生遭圣明，涵泳恩澤，雖賤不及議，而志在效忠。今輒先舉眾議之非，然后申明其說。一曰獻、懿廟主冝，藏之夾室，臣以為不可。夫祫者，合也。毀廟之主，皆當合食于太祖。獻、懿二祖，即毀廟主也。今雖藏于夾室，至禘祫之時，豈得不食于太廟？平名曰合?，而二祖不得?焉，不可謂之合矣。二曰獻、懿廟主冝，毀瘞之臣，又以為不可。謹按禮記，天子立七廟，一壇一墠。其毀廟之主，皆藏于祧廟，雖百代不毀，祫則陳于太廟而饗焉。自魏、晉巳降，始有毀瘞之議，事非經(jīng)據(jù)，竟不可施行。今國家德厚流光，創(chuàng)立九廟。以周制推之，獻、懿廟二祖猶在壇墠之位，況于毀瘞而不禘祫乎？三曰獻、懿廟主宜各遷于其陵所。臣又以為不可。二祖之?于京師，列于太廟也二百年，今一朝遷之，豈惟使人聽疑惑，抑恐二祖之靈眷顧依遟，不即饗于下國也。四曰獻、懿廟主冝附于興圣廟而不禘祫。臣又以為不可。傳曰：?如在。景皇帝雖為太祖，于其屬乃獻、懿之子孫也。今欲正其子東饗之位，廢其父之大?，固不可為典矣。五曰獻、懿之子孫也，今欲正其二祖冝，別立廟于京師，又以為不可。夫禮有所降，情有所殺，是故去廟為祧，去祧為壇，去壇為鬼，漸而之逺，其?益稀。昔者魯立煬宮，春秋非之，以為不當取已毀之廟，既藏之主，而復筑宮以?。今之所議，與此正同。又雖違禮立廟，至于禘祫也，合食則禘無其所，廢?則于禮不通。此五說者，皆所不可。故博采前聞，求其折中。以為殷祖玄王，周祖后稷，太祖之上，皆自為帝。又其代數(shù)巳逺，不復?之。故太祖得正東向之位，子孫從昭穆之列。禮所稱者，蓋自紀一時之冝，非傳于后代之法也。傳曰：子雖齊圣，不先父食。蓋言子為父屈也。景皇帝雖太祖也，其于獻、懿則子孫也。當禘祫之時，獻祖冝居東向之位，景皇帝冝從昭穆之列。祖以孫尊，孫以祖屈，求之神道，豈逺人情。又常?甚頻，合?甚寡，則是太祖所屈之?至少，所伸之?至多。比伸孫之尊，廢祖之?，不亦順乎？事異殷、周，禮從而變，非所失禮也。伏以制禮作樂者，天子之職也。陛下以臣議為有可采，粗合天心，斷而行之，是則為禮。如以為猶或可疑，臣乞召對，靣陳得失，庶有明發(fā)。謹議。