馬政議

馬政議

竊惟古之馬唯養(yǎng)于官，而其養(yǎng)之于民者，官初無所與。司馬法甸出長(zhǎng)轂牛馬，及所謂萬乗、千乗、百乗，此皆寓兵于農(nóng)，有事則賦調(diào)，而官不與知也。惟其養(yǎng)于官者，如周禮校人、牧圉之屬，與月令所載，其養(yǎng)之之法備盡，此則官之所自養(yǎng)也。夫周之時(shí)既養(yǎng)馬矣，而民之馬官有不與，是以民各自以其力養(yǎng)已之馬，而無所不盡其心，故有事徴發(fā)，而車與馬無不辦也。漢之苑馬，即校人之王馬，而民間私牧，官無所與，而皆得以自孳息，故街巷有馬，而橋姚以致馬千匹。逮武帝伐□，馬少，而始有假母歸息之令，亦兵興一切之制，非久用也。秦、漢以來，唐馬最盛，皆天子所自置監(jiān)牧，其擾不及于民，而馬之盛如此。我國(guó)家苑馬之設(shè)，即其遺意。然又于兩京畿、河南、山東編戶養(yǎng)馬，乃又兼宋人保甲之法，葢，不獨(dú)養(yǎng)于官而又養(yǎng)于民也。今監(jiān)牧之馬未見蕃息，民間牧養(yǎng)又日以耗，且以今畿郡之養(yǎng)馬言之，夫馬既系于官，而民以為非民之所有，官既委于民，而官以為非官之所専，馬烏得而不敝。自其立法之初，已知其弊必至于今日也。且天下有治人無治法，茍能如其舊而得人以求實(shí)効，亦未嘗不可以藉其用也。今保馬既不可變，而于其間又不能守其舊，往往數(shù)為紛更。循其末流而不究其本始。愈變而愈敝，必至于不可復(fù)為而后已。此今日天下之事皆然，而非獨(dú)馬政也。嘗攷洪武初制、令有司提調(diào)孳牧。江南十一戶共養(yǎng)馬一匹，江北五戶共養(yǎng)馬一匹。以丁多之家為馬頭，專飬一馬，余令津貼，以備倒失買補(bǔ)，每二歲納駒一匹。又立群頭、群長(zhǎng)，設(shè)官鑄印，與守令分民而治。有牧馬草塲，又免其糧草之半，每加優(yōu)?。使有司能責(zé)實(shí)而行之，常使民得養(yǎng)馬之利，則馬亦何憂于不蕃也。今顧不能修其舊，而徒以法之敝而亟變之，則天下安得有善法？夫令民養(yǎng)馬，國(guó)家之意本欲得馬而已，而有所謂本色、折色，何為也？責(zé)民以養(yǎng)馬，而又責(zé)其輸銀，如此則取其銀可矣，而又何以馬為？于是民不以養(yǎng)馬為意，而以輸銀為急矣。牧地本與民養(yǎng)馬也，而徴其子粒，又有加增子粒，如此則遂并之田稅而已，而又何以責(zé)之馬戶。于是民不以養(yǎng)馬為意，而以輸子粒為急矣。養(yǎng)馬者課其駒可也，不用其駒而使之買俵，于是民不以養(yǎng)馬為意，而以買俵為急矣。夫折色之議，本因江南應(yīng)天、太平等處非產(chǎn)馬之地，變而通之，雖易銀可也。遂移之于河北，今又變賣種馬而徴其草料。原今變者之意，專欲責(zé)民之輸銀，而非責(zé)民之養(yǎng)馬也。官既無事于養(yǎng)馬，而獨(dú)規(guī)目前之利，民復(fù)恣為奸偽而為利已之圖，有駒不報(bào)而攻于欺隠，不肯以駒備用，而獨(dú)愿以銀買俵，至或?其孕字，絕其游牝。上下交征利以相欺而已。衛(wèi)文秉心塞淵，致騋牝之三千，魯僖以思無邪，致馬之斯徂。夫官民一于為利以相欺，何望于馬之蕃息乎？今之議者，又方日出新意，以變賣馬之半為未盡，因欲盡賣種馬，而惟以折色徴解，畧不思　祖宗立法之深意，可為太息也。夫河北之人驍健良馬，冀之所產(chǎn)，昔人所以謂此地王不得無以王，覇不得無以覇者也。今舉冀之良產(chǎn)盡棄之，一旦國(guó)家有事，西邊之馬可得以為畿內(nèi)用乎！古語曰：變而不如前，易而多所敗者，亦不可不復(fù)也。今欲講明馬政，必盡復(fù)洪武、永樂之舊，江南折色可也，畿輔、河南、山東之折色不可也，草塲之舊額可清也，子粒不可徴也，官吏之侵漁可黜可懲也，而管馬官、群長(zhǎng)、獸醫(yī)不可省也。行馬復(fù)之令，使民得寛其力，民知養(yǎng)馬之利，則雖官馬亦以為已馬矣。又修金牌之制，通關(guān)互市，益得好馬，別賦之民以為種馬，而有司加督視之，洪武、永樂之舊猶可復(fù)也。葢修茶馬，而渥洼之產(chǎn)至矣，弛草地而坰牧之息繁矣。?編戶，恣芻牧，而烏倮橋姚之富臻矣。故曰，車騎，天下之武備也。其所以壯神京，防后患者，豈淺淺哉。抑古之相、衛(wèi)、邢、洺皆有馬監(jiān)，即皆今之畿輔地也。如使盡核官民所耕佃牧馬草塲盡出之，與夫群不墾者皆立埄堆以為監(jiān)牧之地，而盡歸于苑馬。宋人戶馬、保馬之法，雖罷之可也，何必規(guī)規(guī)然沿其末流而日事紛更乎？