答李朝陽唐書雜問
共 5054字,需瀏覽 11分鐘
·
2024-02-07 12:48
答李朝陽唐書雜問
問高常侍贈李苾征蠻歸朝詩云:餉道忽已遠,懸車垂欲窮。野食兼田鼠,晡餐并?僮。則苾軍之敗可知。但通鑒以天寶十三年苾敗死,而高詩序在十二年苾歸朝,不同如此。洪景盧曾疑之,未知孰是。
今滇中尚有蒙氏紀功碑,李苾以十一年南征,其敗還在十二年。是年楊國忠復使之南征,次年敗沒。高常侍所贈詩是前事,通鑒所紀是后事,皆非誤文。宋時滇中為段氏所有,文獻不通,故景盧無可攷證耳。
問?宗之崩,新舊本紀皆云李輔國逼遷以后,怏怏不懌,以棄天下。而南雷引晏元獻語,謂輔國實弒逆,且有腦骨成玉之語,不知史家何以失之?
是時肅宗巳疾亟,而輔國忽與張后有隙,宮闈之中,彼此臲卼,弒逆之事,葢或有之。故代宗之誅,輔國投首溷中,取其一臂以祭泰陵,報其毒也。然謂?宗曾受葉法善藥,腦中有丹骨作磬聲,刺客因抉骨取丹,則稍誕矣。溫公攷異,摭拾極博,亦未嘗及此,殆以其怪也。
問:通鑒所書王思禮事,與唐史背。通鑒固不盡主正史,然杜詩于此事卻與唐史合,如何?
通鑒以哥舒既敗?宗,至金城,思禮奔至即,授河西節(jié)度。思禮至平?jīng)?,河西軍亂,不得入而還,?宗以為行在都知兵馬使。此事不知所出,然通鑒非無所本者。唐史謂思禮奔至靈武,肅宗責以失守,將斬之,房琯救之而免。攷潼關(guān)之敗以六月,而房琯至靈武在九月,潼關(guān)去長安近而于靈武遠,思禮當失關(guān)時,安得不遽歸長安,而竄伏數(shù)月始至靈武乎?是唐史之可疑一也。思禮雖為潼關(guān)都將而敗,然其時哥舒降而思禮束身自歸,則其罪可以不死。當危急時,思禮素名健將,其勢亦不當輕殺之,是唐史之可疑二也。故愚以通鑒為是。曰:然則杜公同時之言,亦不足信歟。曰:此其中閑葢有闕文,而今不可攷。思禮既自平?jīng)鲞€,?宗軍中不聞其同入劍閣。亦不知其何時至靈武。意者既受都知之命,?宗使之引軍東出。而又有敗衂。遂奔靈武,故肅宗欲斬之,而以房琯救免耳。通鑒得其前一節(jié),杜詩、唐史得其后一節(jié),而中閑之事,則俱失之矣。
問:平淮西碑,或謂系李涼公夫人為唐安公主女,得訴其事于禁中。然則石孝忠有所恃而為之,乃小人耳。唐人竟為之傳,不亦過乎?
此事吾直謂傳聞之妄。以涼公櫜鞬見宰相之虛懷??鲜蛊浞蛉嗽V功。而故吏仆石甚于王濬所為乎。即云故吏自以所見為之。涼公亦必辭于朝。以安裴韓諸公之意。不應(yīng)嘿爾而巳也。況憲宗英主也。涼公請判官大將以下百五十員。輒嫌其過多。使其所為如此。必上累涼公矣。況果如此。又何以安李光顏輩。是殆憲宗胸中未盡以韓作為愜。而改命段作。原未嘗以韓作上石也。好事者妄造其事以實之。甚有碑石流汗成泥之說。則妄之尢者。世固有憑空捏造流傳為真者。此?是也。其后知蔡州陳晌仍磨段作勒,韓作
問。今云中晉王李克用墓旁有代州刺史李公殘碑,秀水朱氏以為李克讓碑,而疑歐薛二史幷通鑒攷異之不合,未知別有可攷否。
有之。唐宰相世系表,克用之弟,別有代州刺史克柔,是殆碑中所稱太保次子者也。李嗣昭即其假子克讓之逃入南山而死,當依通鑒,則無墓道矣。又按懿祖紀年錄尚有克儉,亦乾符中所補誅者。而克用將討朱溫,使其弟克勤待命河中,是克用之弟不止如家人傳所紀者,秀水攷之未備也。
問梁蕭方等作三十國春秋,未詳其目,唐武敏之亦有是書,乞示之。武敏之者,何人也?藝文志亦不詳。深寧謂三十國者,以晉為主,而遍紀割據(jù)之國幷?上紀孫皓殘吳時事,然深寧亦不詳三十國之目,似亦未見此書。今歷數(shù)之不當有三十國之多,大畧當首晉,附以孫吳,次劉宋,次蕭齊。五胡則劉淵、劉聰為漢。而別出劉曜為前趙。石勒石虎為后趙。而別岀冉閔為魏。拓跋前為代。后為魏。亦分為二。代亡之后。二劉分據(jù)云朔。亦為二。五燕也。五涼也。成也。夏也。合以遼西之段。仇池之楊。共得二十九國。而河西吐谷渾雖未改夷號,亦據(jù)中土,故隋志有吐谷渾史,合之始得三十,然亦以意擬之,未知果是否?武敏之乃則天甥,本賀蘭氏,未知即是人否?答臨川先生雜
問:
問:永樂大典所引諸家,有謝湜列于胡文定公之前,謝氏顚末有可攷否?
謝湜于宋儒林中無所見。尹和靖語錄云:蜀人謝湜以所著春秋請正程子,程子答以更二十年方可講此。則當與劉絢同時,胡氏行輩稍后之矣。今觀其書,亦無甚精蘊,以之備春秋一種可耳。湜嘗赴京,先至洛,見程子,問以何往,答曰:將試學官。程子曰:求為人師而試之乎?湜遂不行事,見遺書,則當以布衣終也。
問:臨川王順伯厚之往來朱陸之閑,有盛名于乾淳閑,未知是荊公之裔否?
是也。順伯乃魏公和甫之裔,見陳直齋書錄。尢長碑碣之學,今傳于世者,有復齋碑目。宋人言金石之學者,歐、劉、趙、洪四家而外,首數(shù)順伯,歴官侍從,出為監(jiān)司,以剛正稱于時。
問洪文惠公五隸,今完者祇隸釋,而隸續(xù)巳闕,未知諸書尚有存否?
隸續(xù)二十一卷,自第五卷至第十卷,乃當日之隸圖,而附入隸續(xù)者,觀書錄解題巳云然矣。愚巳別理而出之。隸圖本止此數(shù)卷,當屬足本,而隸續(xù)之闕,則恐無從補也。容齋謂五隸惟韻未成,而昭德晁氏志中有隸韻七卷,則當日未成之本巳行世也。隸纂葢文惠帥越時,摹于蓬萊閣下,乃石本,見寶刻叢編,吾子行尚見之,而今無矣。
問永樂大典所引李潏水集,愚意即李信仲,而聞足下以為不然,乞示之。
潏水是關(guān)中之李復在元祐、紹圣時極稱博學,關(guān)中之有文名者也,字履中。信仲與之同名,時之相去則甚遠,執(zhí)事欲置之江西文乘,誤矣。潏水議論,容齋采之,晦翁辨之。其集見于書錄解題,信仲僅見于水心集耳。問:陳淸瀾以家有壬癸神,日供萬斛水,見佛書中。愚嘗閱藏經(jīng),徧無此語也,果何出?
二語元不見于佛書,一時亦不能記其所出,大略當在道經(jīng),故今巫祝家禳火嘗用此語。若儒家之語,則必不作此氣?也。
答沈東甫征君文體雜問
問:昨聞臨川侍郞語,以為正史列傳外,不應(yīng)擅為人作傳。試觀八家無此體,其或寄寓游戲為之可耳。然否
臨川侍郞之說本于亭林,亭林之說本于任氏文章緣起。然攷之于古,立傳之例有六,其一則史傳是也。史傳之外有家傳,隋書經(jīng)籍志中所列六朝人家傳之目,則八家以前多有之葢?;蛏现佛^,或存之家乘者也。又有特傳,葢不出于其家之請而自為之,如歐公之桑懌,南豐之徐復、洪渥是也。又有別傳,則或其事為正史所未盡,如太平御覽所列古人別傳之??;蚺e人一節(jié)以見其全體,如韓公于何蕃、東坡于陳慥是也。又其次始為寄托之傳,如韓公圬者,柳州梓人種樹之?是也。又其次為游戲之傳,如韓公之毛穎是也。若必謂非史公不應(yīng)為人作傳,則張中丞傳,韓公巳為之題后,而歐陽生傳即韓公友李翶所為,皆不聞其以為非也。若明吳江徐氏辨文體即,以歐、曾所作桑洪等傳為家傳,又非也。
問:哀詞見于古人者亦少,但當為傷逝之作,而臨川以為即墓表也,又謂但可加之失意之人。然否、
哀詞、哀贊、哀頌皆起于東漢,本不過傷逝之作,而閑有以充碑版之文者。蔡中郞為胡夫人作哀贊曰:仰瞻二親,或有神誥靈表之文,作哀贊書之于碑。是竟以當墓碑也。南豐作老蘇哀詞曰:將以镵諸墓上。是竟以當墓表也。廬陵作胥夫人墓志曰:為哀詞一篇以吊而藏諸墓。則又以哀詞當墓志之銘也。推此,則張纮之哀頌,亦其?也。其但以傷逝而作,而不用之墓者,不在此內(nèi)焉。所當分別觀之。哀詞之見于古者,大都傷其德之未成,或才之未展,或名之未達,故稍近乎失意之人。近世竟以挽詩當之,則謬甚矣。
問:杜牧之燕將錄,乃傳體也,何以不曰傳而曰錄?古今文章家有之否?
古今諸家皆未見牧之葢謙言之,不敢遽為之傳,而托于稗官別乘之流,但錄其事以俟論定,是亦傳之流也。問:墓碑出于子孫葬時所立否?則門生故吏為立之耳。相去遠者,可作之否?
張曲江集有徐征君孺子碑,是相隔數(shù)百年而為之者。姚牧庵有陳太常神道碑,以其七世孫之請。明鄭千之集有朱徽公子在碑,亦幾及二百年。如徐、陳二碑,葢其前此者,既毀而重立也。如朱碑則補立也。
問淸容題跋文字,竟以題詩入于其中,如此則與散文亂矣。愚疑其非
題詩,自在韻語中,不得歸跋卷。唐文粹:凡詩之有序者,皆入序內(nèi),昔人以為非今淸容所題幷無序則誤之。尢者
問:濳邱譏南雷不當以行狀行述預(yù)碑版中,其說甚是。然南雷何以不及別白?
魏晉人所著先賢行狀,是傳類耳。其后唐人則有太史之狀。以上國史,有太常之狀以請謚,有求碑志之狀,原非金石文字也。然尹河南集自十二卷以下,首狀,次碑,次表,次碣,次述,次志,竟以狀述雜碑版中。初嘗疑其例之未合,其后乃知古人之為狀與述者,雖不盡刻石,而石刻亦有之。輿地碑記目廬州有唐旌表萬敬儒孝行狀碑,化州譙國夫人洗氏廟有行狀碑,故潘蒼厓金石例多本昌黎,而亦以行狀入金石。乃知行狀固屬碑版文字之一,而高僧尢多以行述刻碑,或直謂之墓狀,然則南雷所據(jù),未可非也。
答厲樊榭宋詩人問目
問孤山社全泉翁足下:先世其系本家傳尚有存否,乞詳示。
先侍御公以宋太平興國中由錢塘遷甬上,而侍御公弟遷山陰,巳而無子,侍御以次子后之。七傳為太保唐公安民,生太傅越王份,份長子為太保申王大中,次子為太師徐公大節(jié)。徐公即,宋史所謂保長者也。大中無子,以從兄思正子為后,是為太師和王。昭孫女為度宗后。泉翁于和王為再從兄弟,宋時嘗官侍從,國變后,徙居孤山。剡源先生至杭,嘗與相贈答云。
問高疏寮為開禧閑詩人,其居姚江,或曰居甬上,孰確?
疏寮乃憲敏少師之從孫,翰林學士文虎之子,居甬上,晩年始遷姚江,而諸弟如尚書衡孫仍居甬上。至今甬上之南湖有長春院、桂芳橋,皆高氏物也。
問劉叔贛者何名?有與坡谷倡和詩,
仲原父者,公是也;叔贛父者,公非也。二公皆以三言為字,晩年人止呼原父、贛父、叔贛、即贛父耳。
問:陳西?為咸淳閑詩宿,其遺事無征,未知尚有可攷否?
西?曾為制置使參議官,臨安亡后,或告變于元,人謂慶元與海上接應(yīng)。西?為內(nèi)主,被拘得免。見袁淸容集
答諸生問思復堂集帖。
近來文士大半是不知而作,如邵念魯為是集,其意甚欲表章儒先,發(fā)揚忠孝,其意最美。然而讀書甚少,以學究固陋之胸,率爾下筆,一往謬誤。后生或見其集而依據(jù)之,貽誤不少。當時如吳農(nóng)祥之誕妄,直是欺人,念魯非其匹也。然其為不知而作則略同。今偶拈數(shù)條,以奉答:王門弟子徐珊。
徐珊初侍陽明,以不對試策著,及官辰州,以墨敗自裁。時人為之語曰:君子學道則愛人,小人學道則縊死也。姚江書院尚以珊配享,至棃洲始斥之。念魯曾問文獻于棃洲,而不及此,乃以高弟推珊,舛矣。劉門弟子熊汝霖
此言,本之劉伯繩,宜不錯,但有可疑。棃洲于劉門弟子,無不序其源流,獨不及熊公,其所作熊公行狀亦不及,則似乎熊公以鄕里后進,往來劉門,而未為弟子也。伯繩所列劉門弟子,如劉公理順亦未核,當從棃洲刪之為是。陳濳夫,會稽人。
陳公是錢唐產(chǎn),非會稽人也。至今其后人尚居杭。王思任死節(jié)
遂東,并非死節(jié),別有辨正。金廷韶糾張安、
楊機部招四營兵,張安其一也,謂出自曾應(yīng)遴一人之意,其言亦未確。此事宜更攷之。萬履安之子八人,著者斯年、斯大、斯同。
萬氏八子,最能紹蕺山之學,為棃洲高弟者曰斯選,當時以康齋比之。斯大、斯同皆精于經(jīng),斯同并精于史。又其一曰斯備,工于詩,而斯年最長,非諸弟匹也。
黃百家用鄭寒村文立石化安山墓門,
寒村未及為此文而卒。林霽山、鄭樸翁
二君何從得其卒之年月?此郢書燕說也。
陳邦彥以諸生起兵,陳公是孝廉,王山史不應(yīng)詞科薦,逃之江南八年。
山史何嘗逃江南?真大誣也。張不二逸其名,不二名秉純。謝時禋蹈海死,
時禋是遺民,然是遇盜索金不遂,被拷投水死,非蹈海死也。謝氏子弟欲附之殉難之列,乃以之誑世,而棃洲信之,遂比之皇甫東生。念魯又襲之。
張閣部肯堂是謝歸昌所葬,
非也。閣部是鄞人,聞性道所葬,歸昌竊其名,棃洲亦誤聽而載之。念魯又襲之。
西河謂宋儒講學者無一死節(jié),亦適不會。其時
西河不喜讀宋以后書,故于朱、陸弟子文獻,茫然一無所知,信口狂言。念魯欲為之救過,然亦不甚了了。夫宋儒死節(jié)多矣,蘄州死事,李誠之最在。理、度二朝忠臣之先,東萊之高弟也。歐陽巽齋為朱門世嫡,其弟子為文山。徐徑畈為陸氏世嫡,其弟子為疉山。二公為宋之大忠,其生平未嘗有語錄行世,故莫知其為朱、陸之私淑者。文山尢不覉畱情聲色,而孰知其遠有源流也?是豈空疏之徒所得語此?況朱子后人有浚,南軒后人有唐,而唐震者,雙峰之高弟也;許月卿者,鶴山之高弟也。其余如趙淳、呂大圭之徒,不勝指屈,而曰無一死節(jié),是夢中囈語也。潭州之陷,岳麓三舍諸生荷戈登陴,死者尢多,史臣不能博訪,附之李芾傳后,今乃反見謗蔑于妄人,可為軒渠、念魯?shù)徊粫鋾r。夫宋儒豈但以乾、淳之前為限哉?
